Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5421/2016 от 14.07.2016

Судья Лобков В.А.                                   № 22-5421/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                 4 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

судей Алябушевой М.В., Савиловой О.И.,

с участием гос.обвинителя старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

осужденного Тихомирова С.В. в режима видеоконференц-связи,

защитника адвоката Иусеф М.Ю.,

при секретаре Поляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Тихомирова С.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года, которым

Тихомиров Сергей Васильевич, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 1) 26.11.2001 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 24.05.2010 по отбытию срока наказания; 2) 24.11.2010 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 23.09.2013 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором с Тихомирова С.В. взыскано в пользу Д в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного Тихомирова С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Иусеф М.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Тихомиров С.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тихомиров С.В. просит изменить приговор и назначить ему минимальное наказание и изменить режим исправительной колонии. Считает, что судом не в полной мере учтено наличие у него тяжких заболеваний, факт провокации со стороны потерпевшего, а также нарушение прав на защиту и не рассмотрение судом его ходатайств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного гос.обвинитель Волкова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Тихомирова С.В. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного Тихомирова С.В., из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании разрешены все заявленные участниками процесса, ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность Тихомирова С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действиям Тихомирова С.В. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденному Тихомирову С.В. в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; данных о личности Тихомирова С.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, осознал вину, раскаялся; ходатайства потерпевшего о назначении минимально возможного наказания; смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования расследованию преступления, наличия тяжких заболеваний; отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были известны суду и учтены при назначении Тихомирову С.В. наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и наказание снижению не подлежит.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, у суда первой инстанции не имелось, таковых не находит и судебная коллегия.

Судом первой инстанции обоснованно не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, таковых не находит и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тихомирову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений прав на защиту, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тихомирова С.В. судебная коллегия не усматривает, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года в отношении Тихомирова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихомирова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий                              О.В. Петрова

Судьи                                     М.В. Алябушева

                                         О.И. Савилова