Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2020 (2-11415/2019;) ~ М-11090/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-1252/2020 (2-11415/2019)

50RS0031-01-2019-015605-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

февраля 2020 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналяна Сержика Дгармирзаевича к Лещенко Артему Евгеньевичу, Лещенко Юлии Игоревне о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зейналян Сержик Дгармирзаевич обратился с иском к Лещенко Артему Евгеньевичу, Лещенко Юлии Игоревне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154 954 (ста пятидесяти четырех тысяч девятисот пятидесяти четырех) руб. 35 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что

    июня 2019 г. примерно в 19 часов 05 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля ТС2 государственный регистрационный знак № под управлением Сингаевской Ю.А., автомобиля ТС3 государственный регистрационный знак № под управлением Лещенко А.Е., принадлежащего Лещенко Ю.И.

Зейналян Сержик Дгармирзаевич просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, превышающую сумму страховой выплаты в размере 129 740 руб., расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости поврежденного при дорожно-транспортном происшествии автомобиля в размере 7 000 руб., расходы по извещению ответчика о проведении независимой оценки в размере 399 руб. 35 коп., расходы истца по оплате стоянки поврежденного дорожно-транспортным происшествием автомобиля в размере 13 600 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 215 руб., а всего сумму в размере 154 954 руб. 35 коп.

Истец Зейналян С.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что кроме причиненного ущерба транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, однако компенсацию за причиненный здоровью вред не просит взыскать. Указал, что пытался урегулировать спор мирным путем, однако ответчики не согласились, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца Постокалян Г.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – Лещенко А.Е., Лещенко Ю.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в лице Клешнина Алексея Александровича явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2019 г. примерно в 19 часов 05 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля марки ТС2 государственный регистрационный знак № под управлением Сингаевской Ю.А., автомобиля марки ТС3 государственный регистрационный знак №, под управлением Лещенко А.Е., принадлежащего Лещенко Ю.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лещенко А.Е. водителя автомобиля марки автомобиля марки ТС3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лещенко Ю.И., вследствие нарушения им п. 1.3, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, что подтверждается определением № от 08 июня 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приложением к определению № от 08 июня 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом № от 11 сентября 2019 г. об административном правонарушении.

Лещенко А.Е. вину признал полностью.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области № от 11 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении Лещенко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Лещенко А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лещенко А.Е. автомобилю марки ТС1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается определением № от 08 июня 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приложением к определению № от 08 июня 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом № от 11 сентября 2019 г. об административном правонарушении, заключением эксперта ООО «КАНОН» № от 27 ноября 2019 г.

Согласно заключению эксперта ООО «КАНОН» от 27 ноября 2019 г. № стоимость оцениваемого автомобиля марки ТС1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу с учетом сравниваемых автомобилей составляет 529 840 руб. 00 коп., за составление оценки истец оплатил 7 000 руб., что подтверждается кватинцией к приходному кассовому ордеру № от 27 ноября 2019 г.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», истец обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщиком было возбуждено страховое дело № и истцу были выплачены денежные средства в размере 400 000 руб.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами заключение не оспорено, оснований для исключения их из числа доказательств, у суда не имеется. Доказательств иного размера стоимости автомобиля суду не представлено.

Поскольку стоимость самого автомобиля превышает размер страховой выплаты, возмещению подлежит стоимость автомобиля на момент дорожно- транспортного происшествия за минусом стоимости годных остатков. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. взысканию подлежит 129 840 руб. Подлежат возмещению расходы по оценке ущерба автомобиля в размере 7 000 руб., а также расходы истца на хранение транспортного средства с 08 июня 2019 по 08 декабря 2019 г. на сумму 13 600 руб.

Стоимость оцениваемого автомобиля марки ТС1 государственный регистрационный знак № определяется судом с учетом износа по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, и основанием для удовлетворения иска является наличие доказательств: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из заключения экспертизы, экспертом учтена комплектация автомобиля, год выпуска, техническое состояние и количество владельцев при определении оценки автомобиля марки ТС1 государственный регистрационный знак №, учитывая его состояние и величину износа на дату дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что суду не представлено доказательств иного расчета рыночной стоимости транспортного, судом определяется размер рыночной стоимости автомобиля истца, с учетом заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 51 409 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, и основанием для удовлетворения иска является наличие доказательств: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Таким образом, установленный размер причиненного ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Лещенко А.Е., вина которого установлена.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с Лещенко А.Е. в пользу Зейналяна С.Д. подлежат возмещению расходы по проведению независимой оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 35 коп., расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля в размере 13 600 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лещенко А.Е. в пользу Зейналяна С.Д. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 215 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зейналяна Сержика Дгармирзаевича к Лещенко Артему Евгеньевичу, Лещенко Юлии Игоревне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Лещенко Артема Евгеньевича в пользу Зейналяна Сержика Дгармирзаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 51 409 руб. 18 коп., в счет расходов по проведению независимой оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 35 коп., расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля в размере 13 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 215 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           С.И.      Клочкова