Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2012 (2-5197/2011;) ~ М-5071/2011 от 12.10.2011

Дело № 2-211/16-2012 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие пассажирского автотранспорта» к Дунаевой , Дунаеву , Чеботаревой о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие пассажирского автотранспорта» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ с УВД по <адрес> о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляет деятельность по задержанию, помещению на стоянку и хранению транспортных средств, руководствуясь при этом Постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 года «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» и иным действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было задержано транспортное средство марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак К 214 АВ 46 за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств и, в связи с невозможностью устранения причины задержания, с помощью другого специализированного транспортного средства (эвакуатора) был доставлен на платную специализированную стоянку, расположенную на территории ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» по адресу: <адрес>. Транспортное средство было передано ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. сотрудникам специализированной стоянки на основании акта приема-передачи автотранспорта для хранения на специализированной стоянке от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных, указанных сотрудником ДПС в акте приема-передачи автотранспорта для хранения на специализированной стоянке, владельцем задержанного транспортного средства является Дунаева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Дунаевой Н.П. отправлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» за хранение транспортного средства и освободить занимаемое автомобилем место на специализированной стоянке. Однако с момента задержания вышеуказанного транспортного средства и по настоящее время в ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» никто не обращался. Согласно действующему законодательству РФ отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются правила гл. 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, в данном случае это собственник автомобиля, который управлял транспортным средством в момент его задержания. К имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, собственник помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством РФ. Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со ст. ст. 896-898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем, в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств, хранитель на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 года «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Первые сутки хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не подлежат оплате. Плата за хранение задержанного транспортного, средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ. Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифах на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств» установлен размер платы за хранение задержанного транспортного средства (транспортные средства категории В) - 23,60 руб. в час. По состоянию на 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 58 905 руб. 60 коп. На основании вышеизложенного, учитывая, что транспортное средство ответчика было правомерно задержано сотрудниками ГИБДД и помещено на специализированную штрафстоянку просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» денежные средства в сумме 58 905 руб. 60 коп. за хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Компенсировать судебные расходы ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта», включающие в себя госпошлину в сумме 1 967 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просили в связи со смертью ответчика – владельца задержанного транспортного средства ФИО10 привлечь в качестве ответчиков по делу ее наследников: Дунаеву О.А., Дунаева А.А., Чеботареву М.И. и взыскать сумму задолженности за хранение транспортного средства с указанных лиц в солидарном порядке. Во всем остальном исковые требования остаются прежними.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащих ответчиков Дунаеву О.А., Дунаева А.А., Чеботареву М.И.

В судебном заседании представитель истца ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» по доверенности Брунова А.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» денежные средства в сумме 58 905 руб. 60 коп. за хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Компенсировать судебные расходы ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта», включающие в себя госпошлину в сумме 1 967 руб. 17 коп. в солидарном порядке с ответчиков.

Ответчики Дунаева О.А., Дунаев А.А., Чеботарева М.И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем отправления телеграмм. Телеграмма ответчику Дунаевой О.А. вручена лично. Телеграмма ответчику Дунаеву А.А. вручена сестре. Телеграмма ответчику Чеботаревой М.И. вручена соцработнику ФИО7 С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Дунаевой О.А., Дунаева А.А., Чеботаревой М.И. в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.19, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст.12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Хранение может возникать не только в силу свободных действий участников гражданского оборота, но и из административных, налоговых и уголовных правоотношений.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 896-898 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Из п. 6 Постановления Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 года «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» следует, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ.

Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифах на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств» установлен размер платы за хранение задержанного транспортного средства (транспортные средства категории В) - 23,60 руб. в час.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ между УВД по <адрес> – орган внутренних дел и ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» – организация был заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно п. 1.1 которого орган внутренних дел в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 года «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» передает задержанное транспортное средство, а организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. В соответствии с п. 1.2 хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ для транспортировки и помещения специализированную стоянку: <адрес> ООО «ППАТ» (л.д. 8).

Согласно акту приема-передачи автотранспорта для хранения на специализированной стоянке от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИДПС ФИО8 сдал, а представитель специализированной стоянки ФИО18 принял транспортное средство «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак , владелец ФИО10 Транспортное средство было принято в 07 час. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. в адрес ФИО10 была истцом направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность пред ООО «ППАТ» за хранение ее транспортного средства и освободить занимаемое место на специализированной стоянке (л.д. 10). Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЖТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обозренного в судебном заседании наследственного дела к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества умершей ФИО10 являются мать – Чеботарева М.И., дочь – Дунаева О.А., сын – Дунаев А.А. Все трое указанных наследников обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчиками как наследниками умершей ФИО10 не были предприняты необходимые меры к розыску наследственного имущества в виде автотранспортного средства марки Дэу Матиз», государственный регистрационный знак и истребовании его у третьих лиц.

Расчет задолженности за хранение транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке ООО «ППАТ» в размере 58905 руб. 60 коп. (л.д. 11) судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, суд принимает во внимание доказательства, представленные представителем истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Дунаевой О.А., Дунаева А.А., Чеботаревой М.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие пассажирского автотранспорта» к Дунаевой , Дунаеву , Чеботаревой о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить.

Взыскать с Дунаевой , Дунаева , Чеботаревой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие пассажирского автотранспорта» задолженность по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 58905 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 17 коп., а всего 60 872 руб. 77 коп. (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят два рубля семьдесят семь копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

2-211/2012 (2-5197/2011;) ~ М-5071/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта"
Ответчики
Дунаева Наталия Петровна
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Ходячих Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
12.10.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2011Передача материалов судье
17.10.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.10.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2011Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.11.2011Предварительное судебное заседание
09.12.2011Судебное заседание
09.12.2011Судебное заседание
12.01.2012Судебное заседание
02.02.2012Судебное заседание
06.02.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее