Решение по делу № 2-521/2016 ~ М-2489/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-521/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием прокурора Ильинова А.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали Московской области в интересах Барышева Михаила Алексеевича к ООО «Промсталь» о признании бездействий незаконными и взыскании заработной платы, -

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Электростали Московской области в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Барышева М.А. обратился в суд с иском к ООО «Промсталь» о признании бездействий незаконными и взыскании заработной платы в сумме <сумма> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что Барышев М.А. работает в должности огнеупорщика в ООО «Промсталь» на основании трудового договора от 06.04.2015. Заработная плата истцу за период с августа по сентябрь 2015 года не выплачена. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет <сумма> руб. Данные факты свидетельствуют о нарушении работодателем трудового законодательства. Просил также признать бездействие ООО «Промсталь» по несвоевременной выплате заработной платы Барышеву М.А. незаконным.

Определением суда от 01.02.2016 производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании заработной платы прекращено в связи с поступившим заявлением истца Барышева М.А. об отказе от иска в указанной части в связи с выплатой заработной платы.

В судебное заседание 01.02.2016 истец Барышев М.А. не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании прокурор указал на обоснованность иска в части признания бездействия ООО «Промсталь» по несвоевременной выплате заработной платы Барышеву М.А. незаконным и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промсталь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Барышева М.А. (ч.3 ст.167 ГПК РФ), представителя ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Барышев М.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Промсталь» (трудовой договор № от 06.04.2015 (л.д.10-12), приказ о приеме на работу № от 06.04.2015 (л.д.9).

Согласно положений трудового договора № от 06.04.2015, заключенного между ООО «Промсталь» и Барышевым М.А., истец был принят на работу на должность «огнеупорщика». Начало работы с 06.04.2015. Трудовым договором также предусмотрен размер должностного оклада- <сумма> руб. в месяц согласно штатного расписания (п.5.1 Трудового договора), предусмотрены дополнительные вознаграждения.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

Ответчиком нарушены обязательства перед истцом о выплате заработной платы за август 2015г. и за сентябрь 2015г. в размере <сумма> руб., что не отрицалось ответчиком ООО «Промсталь».

Задолженность по заработной плате истцу Барышеву М.А. ответчиком выплачена только ноябре 2015 г. после обращения в суд с иском, что следует из заявления истца об отказе от иска. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец Барышев М.А. обратился с жалобой к прокурору г. Электросталь (л.д.13).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что бездействие работодателя- ответчика ООО «Промсталь» по невыплате своевременно заработной платы истцу за август и сентябрь 2015г. является незаконными, а исковые требования прокурора обоснованы, подкреплены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина от уплаты госпошлины освобожден (подп. 1, 9).

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Электростали в интересах Барышева Михаила Алексеевича к ООО «Промсталь» - удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Промсталь» по несвоевременной выплате заработной платы Барышева Михаила Алексеевича незаконным.

Взыскать с ООО «Промсталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова