Постановление по делу № 4А-20/2013 - (4А-398/2012) от 17.12.2012

Дело № 7-398-2012/7-20-2013

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

24 января 2013 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Карасева С.В. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2012 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карасева Станислава Васильевича,

установил:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2012 года Карасев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 октября 2012 года указанное постановление в части назначения наказания изменено, Карасев С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Карасев С.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2012 года в 10 часов 10 минут на пересечении улиц <адрес> в г. Чите Карасев С.В., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево в нарушение вышеуказанных норм Правил дорожного движения не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо велосипеду под управлением Н.., допустив столкновение с ним.

В результате ДТП Н.. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 ЗК № 097102 от 2 августа 2012 года (л.д. 19), схемой происшествия (л.д. 11), объяснениями Карасева С.В. (л.д. 13), его показаниями (л.д. 27-28), объяснениями Никуличевой А.В. (л.д. 12), заключением эксперта (л.д. 16), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Карасева С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежат отклонению. Его объяснения о том, что управляемый им автомобиль стоял на месте, а Н.., управляя велосипедом, сама врезалась в него, противоречат вышеназванным доказательствам.

Указание на то, что Н. не имела право управлять велосипедом, не оборудованным звуковым сигналом, фонарем или фарой, не может быть принято во внимание, так как установление данного обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях Карасева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылки Карасева С.В. на то, что судья районного суда и судья Забайкальского краевого суда незаконно не вызвали и не допросили свидетеля Прокофьева А.А., подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что данное ходатайство заявлялось Карасевым С.В. при рассмотрении дела в районном и краевом судах.

Довод в жалобе о том, что Карасев С.В. не заметил велосипедиста, не может быть принят во внимание, так как не влечет освобождение его от административной ответственности.

Ходатайство Карасева С.В. о вызове и допросе свидетеля Прокофьева А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность допроса свидетелей при рассмотрении жалобы, поданной в порядке надзора.

Постановление о привлечении Карасева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карасеву С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Карасева С.В. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2012 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карасева С.В. оставить без изменения, жалобу Карасева С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина