Постановление по делу № 1-339/2012 от 02.05.2012

Уголовное дело № 1-339/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска

подсудимого

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя стершего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,

потерпевшей К.В.В.,

защитника – адвоката Шестакова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голощапова Р.К., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голощапов Р.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Голощапова Р.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако он нарушил условия избранной ему меры пресечения.

Голощапов Р.К. надлежащим образом извещался судом о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>. Несмотря на это, в судебное заседание он не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Уклоняясь от явки в судебное заседание и скрываясь от суда, Голощапов Р.К. препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, он нарушил условия избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Голощапов Р.К. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя Лысенко Н.В., полагавшей, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в его отношении меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Шестакова И.В., не возражавшего против объявления Голощапов Р.К. в розыск и полагавшего нецелесообразным изменение меры пресечения, заслушав потерпевшую К.В.В., согласившуюся с мнением государственного обвинителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.

При этом суд исходит из следующего.

Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с Федеральным законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Голощапова Р.К. прокурору для обеспечения его розыска.

Поскольку Голощапов Р.К. обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умышленно уклоняется от явки в суд, чем препятствует производству по уголовному делу, судья считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Голощапова Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановить до его розыска.

Объявить розыск подсудимого Голощапова Р.К.

Изменить в отношении Голощапова Р.К. меру пресечения на заключение под стражу.

По установлению местонахождения Голощапова Р.К. водворить его в ФКУ <адрес обезличен>.

Поручить прокурору <адрес обезличен> обеспечить розыск Голощапова Р.К.

Уголовное дело в отношении Голощапова Р.К. возвратить прокурору <адрес обезличен> для обеспечения его розыска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     /подпись/         А.А. Субботин

Постановление в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу <дата обезличена>.