Решение по делу № 12-10/2019 (12-78/2018;) от 17.12.2018

Дело №12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года                            г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Майер Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Никитенко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении №457 от 29 ноября 2018 года заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым Никитенко Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 457 от 29 ноября 2018 г. Никитенко Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, муниципальной собственности площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемого путем ограждения монолитными железобетонными стенами приямка и декоративной ограждающей решеткой, установлена калитка с навесными замками.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитенко И.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по причине отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, действующая на основании Майер Г.В. настаивала на удовлетворении жалобы, а также просила приобщить к материалам дела копию технического заключения перепланировки нежилых помещений по адресу: <адрес>, согласно которого осуществлено обустройство части приямка и возведение над ним навеса.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть жалобу Никитенко И.В. в отсутствие представителя Управления.

Суд, заслушав пояснения представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Состав правонарушения носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании Распоряжения администрации города Судака Республик Крым № 683-р от 15 октября 2018 г. была проведена проверка соблюдений требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки был осуществлен обмер границ проверяемого земельного участка путем обмера линейных размеров земельного участка, все измерения проводились поверенным прибором - дальномером лазерным Bosch GLM50, Госреестр № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), в ходе обмера и нанесения на плановую основу фактически используемой территории было установлено, что без правоустанавливающих документов, для организации доступа в нежилое помещение с кадастровым № используются прилегающие к указанному земельному участку с южной стороны земли муниципальной собственности общей площадью 12,5 кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположена часть приямка и навеса над ним, в рамках проведения перепланировки на основании Постановления администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки нежилых помещений с кадастровыми № и №». Земельный участок под вышеуказанными приямком и навесом не сформирован на государственный кадастровый учет не поставлен, вид разрешенного использования не установлен, находится в границах кадастрового квартала №, примыкает к земельному участку с кадастровым №. В ходе обмера, фактически используемой индивидуальным предпринимателем Никитенко И.В. территории было установлено, что без правоустанавливающих документов используются земли муниципальной собственности общей площадью 12,5 кв.м.

При изучении материалов дела судом установлено, что Никитенко И.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровыми № и №.

В целях осуществления переоборудования указанных помещений, Никитенко И.В. обратился в адрес администрации г. Судак о согласовании переоборудования в соответствии с разработанным ФГАОУВО «КФУ им. Вернадского» проектом перепланировки указанных помещений.

Согласование органом местного самоуправления работ по изменению нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе с обустройством самостоятельного входа в нежилое помещение, регламентируется следующими нормативными актами.

В соответствии с п. 1.2 Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений на территории городского округа Судак, утвержденный Постановлением администрации г. Судак от 27.06.2016 № 1066 определяет порядок согласования переустройства и (или) перепланировки любых нежилых помещений, расположенных на территории г. Судак, в том числе размещенных в многоквартирных домах.

Согласно п. 2.5 Порядка переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений в жилых домах могут осуществляться путем обустройства самостоятельного входа, устройства дверных проемов, перегородок из легких конструкций.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 457 от 29 ноября 2018 г. Никитенко Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, муниципальной собственности площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При осуществлении проверки нарушена процедура проверки. Изначально, распоряжение и сама проверка была осуществлена в отношении ИП Никитенко в соответствии с правовыми основаниями - ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с целью проверки обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п.п. 7, 9 Распоряжения от 15.10.2018 № 683-р.). Протокол и постановление вынесены в отношении физического лица - Никитенко И.В.

Вместе с тем, согласно п. п. 9.2, 9.2.2, 9.4 Регламента «Осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах муниципального образования городской округ Судак объектов земельных отношений», утвержденного постановлением администрации г. Судак от 29.12.2015 № 1424, основания, указанные в п. 7 Распоряжения о проверке от 15.10.2018 № 683-р, не могут являться основанием для проведения внеплановой проверки физических лиц. Соответственно, ни один из документов, вынесенных органом муниципального контроля г. Судак в отношении ИП Никитенко И.В., не может являться процессуальным документом для вынесения протокола и постановления в отношении Никитенко И.В., как физического лица.

Как указано выше, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При изучении сведений, изложенных в Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ИП Никитенко И.В., установлено, что последний самовольно занял и использует - земельный участок муниципальной собственности площадью 12,5 кв. м, примыкающий к нежилому помещению с кадастровым номером 90:23:010131:170, расположенному по адресу: <адрес>, используемого путем ограждения монолитными железобетонными стенами приямка и декоративной ограждающей решеткой, установлена калитка с навесными замками. Площадь предмета административного правонарушения определена специалистами администрации города Судака, путем обмера линейных размеров земельного участка лазерным дальномером Bosch GLM50 (свидетельство о проверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), Согласно произведенному обмеру площадь самовольно занятого земельного участка составляет 12,5 кв. м. Однако, согласно представленного технического заключения «Перепланировка нежилых помещений по адресу: <адрес>» конструкция по обустройству входного узла примыкающая к стене жилого дома не выходит за границы земельного участка.

Кроме того как следует из содержания жалобы Никитенко И.В. имея намерения изменить нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности и расположенные в многоквартирном жилом доме, с обустройством самостоятельного входа, обратился в администрацию г. Судак.

Администрацией города Судака Республики Крым было отказано Никитенко И.В. в согласовании перепланировки (переустройства) помещения в соответствии с предоставленным проектом, так как в соответствии с предоставленным проектом предполагалось обустройство отдельных входов, что само по себе предполагает изменение состава общего имущества собственников жилых домов. В связи с чем, Никитенко В.И. обратился в суд об оспаривании данного отказа.

Решением Судакского городского суда от 08.09.2017 по делу № 2а-834/2017, отказ администрации признан незаконным. Основными положениями, явившимися основанием к удовлетворению требований Никитенко И.В., явилось наличие нормативно-правового акта органа местного самоуправления - административного регламента от 25.05.2016 № 788, определяющего порядок согласования указанных работ на момент обращения.

Согласно указанным актам процедура обустройства самостоятельных входов регламентируется только указанными актами. Указанные положения административного регламента и порядка никем не оспаривались, в связи с чем, подлежали исполнению. На момент получения Никитенко И.В. согласования произведенной перепланировки порядок согласования указанных работ определялся административным регламентом (т.е. обязательной муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления) Администрации г. Судак от 25.05.2016 № 788.

Исходя из этого Никитенко И.В., самовольного захвата земельного участка не осуществлял. Обустройство входа выполнено по согласованию с органом местного самоуправления в соответствии с нормативными актами данного органа во исполнение Постановления Администрации г. Судак от 07.03.2018 № 256.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №457 от 29 ноября 2018 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитенко Ильи Владимировича – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    М.Г. Иванов