Решение по делу № 2-644/2015 ~ М-452/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Рогозина А.С. к Рогозиной Д.Х.

07 апреля 2015 года                            пгт Красногвардейское

Дело № 2-644/2015

Состав суда:

Судья Шевченко И.В.

С участием секретаря Гамуровой М.А.,

Лица, принимающие участие в деле:

Стороны:

Истец – Рогозин А.С.

Ответчик – Рогозина Д.Х.

    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В марте 2015 года Рогозин А.С. обратился в суд с иском к Рогозиной Д.Х. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования.

           Из иска следует, что Рогозин А.С. зарегистрирован в жилом <адрес> Республики Крым, где также зарегистрирована и проживает бывшая супруга истца Рогозина Д.Х.. От своих прав на указанное жилое помещение истец не отказывался, однако ответчица не пускает его в дом, летнюю кухню, сменила замки на входной двери, чем нарушает его жилищные права, на просьбы истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не реагирует. Просит вселить его в спорный жилой дом и обязать Рогозину Д.Х. не чинить ему препятствий в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользования в указанном жилом доме.

    В судебном заседании истец Рогозин А.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить и пояснил, что между ним и ответчицей спорный дом поделён в равных частях, однако бывшая супруга его в дом не впускает, ремонт делать не разрешает, также сама ремонтные работы не осуществляет, сменила замки на входной двери в жилой дом. Также пояснил, что дом недостроен, имеет четыре жилых комнаты: 8х6 м, 3х3 м., 3х6 м, которые внутри не оштукатурены, мебели не имеют. Относительно требований об определении порядка пользования жильём показал, что такие требования в просительной части иска не указаны, поэтому он на их рассмотрении не настаивает как на незаявленных. Просил вселить его в дом на правах хозяина и обязать Рогозину Д.Х. не синить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

    Ответчик Рогозина Д.Х. в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать. Ответчик пояснила, что бывший супруг ушёл от неё в 2009 году и не намеревался жить в доме. Ею каких-либо препятствий для проживания Рогозина А.С. в доме не чинится, истец к ней с просьбами о проживании в доме не обращался, замки не менялись. После ухода истца из дома в сентябре 2009 года, он один раз лишь приходил – ДД.ММ.ГГГГ года, когда подрался с сыном.

    Суд, выслушав пояснения сторон, проверив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако как установлено судом, спорное домовладение является объектом незавершённого строительства, приобретенного сторонами по делу в период нахождения их в браке и было поделено между ними в равных долях (л.д. 7).

Истец Рогозин А.С. ранее, в 2011 году, обращался в суд с иском к Рогозиной Д.Х. о вселении в домовладение и определении порядка пользования домовладением, в удовлетворении которого ему было отказано. Отказ суда мотивирован тем, что поскольку строительство жилого дома не окончено (имущество не создано), в эксплуатацию его не сдано, государственной регистрации не проведено, следовательно – право собственности на вышеуказанное имущество не возникло (л.д. 8-9). Решение вступило в законную силу. На день рассмотрения данного гражданского дела, указанные обстоятельства не изменились, Рогозин А.С. и Рогозина Д.Х. собственниками спорного домовладения не являются.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С настоящим иском Рогозин А.С. обратился в суд, обосновывая свои требования тем, что он зарегистрирован в указанном домовладении и имеет право пользоваться им. Факт регистрации истца по <адрес> пгт <адрес> Республики Крым подтвержден надлежащими доказательствами (л.д. 6, 22-29). Таким образом, истец Рогозин А.С., в силу наличия зарегистрированного места проживания в спорном домовладении, является лицом, которое на законных основаниях имеет право пользования им.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Однако истцом Рогозиным А.С. не представлено ни единого надлежащего доказательства того, что ответчица не впускает его в дом, сменила замки на входной двери и чинит ему препятствия в пользовании жилым домом. Его устные и письменные доводы не подкреплены документальными подтверждениями и не конкретизированы когда именно и при каких обстоятельствах истица чинила ему какие-либо препятствия в пользовании домовладением. В правоохранительные органы истец с соответствующими заявлениями не обращался, о свидетелях конфликта между сторонами суду не сообщено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рогозина А.С.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Также суд полагает необходимым указать, что разрешение вопроса о вселении и устранении препятствий в пользовании жильем возможно лишь после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию и его государственной регистрации, поскольку до разрешения указанных вопросов суд лишён возможности выяснить, является ли помещение жилым, каковы его размеры и иные характеристики, а также соответствует ли оно установленным СНиПам и ГоСТам, не является опасным для проживания в нём граждан и т.п.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 89-91, 119 СК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Рогозин А.С. в удовлетворении иска к Рогозина Д.Х. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                    Шевченко И.В.