Решение по делу № 2-2930/2011 ~ М-502/2011 от 02.02.2011

       Дело № 2-2930(11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маклашова В.И.,при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к ОАО "Брянскавтодор" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.В. обратился в суд с указанным иском, указывая, что "дата обезличена" в 15-35 на "____" произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <...> р/з №..., получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось непринятие ответчиком мер к устранению зимней скользкости. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Выгоничскому муниципальному району. Согласно заключению ООО «Московское автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> р/з №... составила <...> рублей, размер УТС составил <...> рублей, т.е. общая сумма убытков составляет <...> рублей. Истец полагает, что причиной повреждения автомобиля явилось непринятие ОАО «Брянскавтодор» мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не удаление образовавшейся на дороге снежной массы после прекращения снегопада, в связи с чем, просил взыскать с ответчика убытки в сумме <...> рублей и уплаченную госпошлину в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курзина О.В. требования доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Брянскавтодор» по доверенности Корнюшина Н.А. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что ОАО «Брянскавтодор» занимается содержанием дорог Брянской области на основании государственных контрактов, заключенных с КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области». Автомобильные дороги общего пользования общей протяженностью 209,794 км в "____" районе Брянской области, ОАО «Брянскавтодор» в лице его филиала "____" ДРСУч осуществляет работы по содержанию дорог "____" района. "____" входит в состав дорог, обслуживаемых "____" ДРСУч ОАО «Брянскавтодор». Согласно выданным от Заказчика техническим заданиям работа по борьбе с зимней скользкостью, а именно посыпка противогололедным материалом проводилась своевременно, качественно и в полном объеме, что подтверждается оплатой за выполненные работы со стороны Заказчика и отсутствием мотивированных отказов лицом технического надзора (представителем Заказчика) от приемки выполненных работ (п.6.3 контракта), а так же предписаний со стороны Заказчика о несоответствии состояния дорожного полотна нормативным требованиям. Дополнительных поручений со стороны Заказчика по проведению текущего ремонта, в том числе и ремонта на автодороге, указанных в исковом заявлении, не было. Таким образом, работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнялись своевременно, качественно и в полном объеме. Не запланированные и не оплачиваемые работы, ОАО «Брянскавтодор» выполнять не может. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что "дата обезличена" в 15-35 на "____" произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Кузьмину С.В. автомобиль <...> р/з №..., получил механические повреждения.

Согласно материалу проверки №... по факту ДТП от "дата обезличена" в 15-35 на "____" с участием водителя Кузьмина С.В., Кузьмин С.В. управляя а/м <...> г/н №... не выбрав безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения и конкретных дорожных условий не справился с управлением и допустил занос автомашины юзом с последующим съездом в кювет, в результате чего ТС получило механические повреждения.

В действиях водителя Кузьмина С.В. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрено и что зафиксировано в справке о ДТП от "дата обезличена" и определении от "дата обезличена" об отказе в возбуждении в отношении Кузьмина С.В. дела об административном правонарушении.

Пункт 10.1 ПДД РФ указывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанный пункт Правил дорожного движения РФ Кузьминым С.В. не был выполнен, о чем свидетельствует административный материал проверки по факту указанного ДТП.

Согласно заключению ООО «Московское автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> р/з №... составила <...> рублей, размер УТС составил <...> рублей, т.е. общая сумма убытков составляет <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 3.2.10 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. N ОС-548- р) борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

Согласно материалам дела, участок дороги, где произошло ДТП, не является аварийным, с ограниченной видимостью, на нем не требуется экстренное торможение, т.е. не требует специальной более тщательной зимней очистки и обработки от наледи.

В силу п. 4.4.2.8. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах очистка проезжей части от снега и шуги должна производиться с таким расчетом, чтобы снегоочистка осуществлялась на высокой скорости и на ширину покрытия, предусмотренную принятым уровнем содержания дороги.После окончания снегопада необходимо произвести удаление оставшихся снежно-ледяных отложений или завершающее подметание.

Согласно п. 4.2 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.04 г. №ОС-28/1270-ис) с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

Установлено, что ОАО «Брянскавтодор» занимается содержанием дорог Брянской области на основании государственных контрактов, заключенных с КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (ранее ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» реорганизовано в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области»).

Согласно государственному контракту на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) от "дата обезличена" №..., общей протяженностью 209,794 км в "____" районе Брянской области, ОАО «Брянскавтодор» в лице его филиала "____" ДРСУч осуществляет работы по содержанию дорог "____" района. "____" входит в состав дорог, обслуживаемых "____" ДРСУч ОАО «Брянскавтодор».

Согласно п 4.3. контракта Заказчик выдает Подрядчику техническое задание на выполнение основных видов работ. Заказчиком по данному контракту выступает КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

Согласно выданным от Заказчика техническим заданиям работа по борьбе с зимней скользкостью, а именно посыпка противогололедным материалом проводилась своевременно, качественно и в полном объеме, что подтверждается оплатой за выполненные работы со стороны Заказчика и отсутствием мотивированных отказов лицом технического надзора (представителем Заказчика) от приемки выполненных работ (п.6.3 контракта), а так же предписаний со стороны Заказчика о несоответствии состояния дорожного полотна нормативным требованиям. Дополнительных поручений со стороны Заказчика по проведению текущего ремонта, в том числе и ремонта на автодороге, указанных в исковом заявлении, не было.

Таким образом, работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнялись своевременно и в полном объеме.

Не запланированные и не оплачиваемые работы, ОАО «Брянскавтодор» выполнять не может, так как согласно п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату: содержание же дорог безвозмездно противоречит нормам §5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации установлено, что дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр производится в течение суток.

Кроме того, описание дорожных условий, сопутствующих ДТП, произведено без определения характеристик дорожных условий, регламентированных приложениями к Правилам и ГОСТом Р 50597-93.

Согласно п.2.1 Правил дорожными организациями должен вестись учет дорожно-транспортных происшествий, которым сопутствовали неудовлетворительные условия, отмеченные в карточке учета ДТП, составляемые сотрудниками Гоставтоинспекции.

Согласно журнала учета ДТП ОАО «Брянскавтодор», вышеуказанное ДТП не отражено ОАО «Брянскавтодор».

ОАО «Брянскавтодор» и его представители за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог к административной ответственности согласно нормам КоАП (ст. 12.34) не привлекались.

Кроме того, в действиях истца установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения и конкретных дорожных условий, тем самым допустил аварийную ситуацию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещение в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявляя о ненадлежащем содержании дороги, истцом не представлены доказательства, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями ОАО «Брянскавтодор», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку вина ответчика в причинении ущерба Кузьмину С.В. не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░