Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2021 ~ М-1004/2021 от 02.04.2021

Гражданское дело № 2-1755/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-001787-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             1 июня 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Фадееве И.С. с участием:

представителя истца Гордеева В.А. – Погодаева Е.В. (доверенность от 06.10.2015 г. №),

ответчика Овцина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева Владимира Александровича к Овцину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гордеев В.А. обратился в суд к Овцину С.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указано, что 04.07.2020 г. Гордеев В.А. и Овцин С.А. заключили договор займа. По условиям договора истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 2 000 000 рублей. Овцин С.А. взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Гордееву В.А. проценты за пользование займом в размере 3 % (60 000 рублей) и в срок до 04.08.2020 г. вернуть сумму займа. Однако, ответчик проценты за пользование займом не уплачивал, сумму займа не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 480 000 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей основой долг (сумма займа); 480 000 рублей проценты за пользование займом за период с 05.07.2020 г. по 04.03.2021 г.

Учитывая данные обстоятельства, Гордеев В.А. просит суд взыскать в свою пользу с Овцина С.А. 2 480 000 рублей в счёт задолженности по договору займа, 20 600 рублей в счёт процентов за пользование займом (т. 1 л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Гордеев В.А. не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового конверта и пояснений представителя (т. 1 л.д. 34).

Представитель истца Гордеева В.А. – Погодаев Е.В. требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Овцин С.А. требование не признал, пояснил, что договор займа с Гордеевым В.А. не подписывал и не заключал. Денежные средства от истца не получал.

Так же указал на то, что подпись и расписка о получении денежные средств, содержащиеся в договоре займа, написаны его рукой, однако, данный документ он мог подписать по своей неосмотрительности, так как в тот же день расписывался в документах, связанных с продажей его квартиры <адрес>.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком – гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2020 г. Гордеев В.А. («займодавец») и Овцин С.А. («заёмщик») заключили договор займа.

По условиям договора займодавец обязался предоставить заёмщику заём в размере 2 000 000 рублей, а последний обязался вернуть сумму займа в срок до 04.08.2020 г.

Кроме того, заёмщик взял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 4 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа уплачивать проценты за пользование займом в размере 3 % (60 000 рублей) (п. 1.1 – п. 1.3, п. 2.1, п. 3.1 договора) (л.д. 7-8).

Оценивая размер процентов за пользование займом, указанный в договоре, суд исходит из следующего.

Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ применимы в случае, если взимаемые проценты в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Стороны заключили договор займа на срок 1 месяц, что свидетельствует о его краткосрочности. Учитывая это, а так же размер переданных в заём денежных средств, суд считает возможным использовать для сравнения среднерыночные значения потребительских займов, применяемых для договоров микрозайма без обеспечения, заключаемых в III квартале 2020 г. – 108.461 % (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов)), 144.615 % (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов)).

Договором займа установлен процент за пользование заёмными денежными средствами в размере 3 % в месяц, что составляет 36 % годовых.

Такой размер не превышает, а наоборот значительно ниже среднерыночного значения потребительских кредитов (займов)).

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания процентов за пользование заёмными денежными средствами, установленного договором займа от 04.07.2020 г., чрезмерно обременительными для заёмщика, то есть ростовщическими процентами. В связи с этим положения п. 5 ст. 809 ГК РФ об уменьшении процентов за пользование займом не могут быть применены.

04.07.2020 г., исполняя свои обязательства, Гордеев В.А. передал Овцину С.А. сумму займа в размере 2 000 000 рублей.

Факт передачи подтверждается распиской о получении денежных средства, собственноручно написанной ответчиком в специальной графе договора займа (л.д. 7-8).

Овцин С.А. принял денежные средства и стал ими пользоваться, однако, в установленный срок, то есть до 04.08.2020 г., он сумму займа Гордееву В.А. не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по состоянию на 04.03.2021 г. образовалась задолженность в размере 2 480 000 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей – сумма займа; 480 000 рублей проценты за пользование займом (2 000 000 рублей * 3 % * 8 месяцев (период просрочки с 05.07.2020 г. по 04.03.2021 г.).

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом, Овцин С.А. в ходе судебного разбирательства не предоставил.

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, суд находит исковые требования обоснованными. С Овцина С.А. в пользу Гордеева В.А. на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ следует взыскать 2 480 000 рублей в счёт задолженности по договору займа от 04.07.2020 г. по состоянию на 04.03.2021 г.

Доводы Овцина С.А. о том, что он не подписывал договор, не заключал его и не получал денежные средства, опровергаются содержанием договора займа.

В договоре займа имеется подпись ответчика, а так же собственноручно написанная расписка о получении денежных средств.

В судебном заседании Овцин С.А. подтвердил, что проставленная в договоре подпись принадлежит ему, а расписка о получении денежных средств написана им.

Не может быть принят довод ответчика о том, что он мог подписать договор займа по неосмотрительности, так как в тот же день расписывался в документах, связанных с продажей его квартиры по <адрес>.

Ранее Овцин С.А. действительно являлся собственником вышеуказанной квартиры, однако, 23.08.2019 г. он продал жилое помещение ФИО9 (т. 1 л.д. 182).

04.07.2020 г., то есть в день заключения договора займа между Гордеевым В.А. и Овциным С.А., ФИО10 продала квартиру ФИО11 за 1 800 000 рублей (т. 2 л.д. 181).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 04.07.2020 г. Овцин С.А. квартиру не продавал, а потому не мог подписывать какие – либо документы связанные с продажей жилого помещения.

Равно сумма денежных средств, вырученная с продажи квартиры, ниже суммы займа, в связи с чем не было причин для составления расписки о получении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в счёт стоимости жилого помещения.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 20 600 рублей (т. 1 л.д. 4).

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с Овцина С.А. в пользу Гордеева В.А. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 20 600 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гордеева Владимира Александровича к Овцину Сергею Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Овцина Сергея Анатольевича в пользу Гордеева Владимира Александровича 2 480 000 рублей в счёт задолженности по договору займа от 04.07.2020 г. по состоянию на 04.03.2021 г., 20 600 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 2 500 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2021 г.