Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 ~ М-485/2016 от 20.06.2016

К делу № 2-520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2016 г.                                          ст. Старощербиновская

    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,

с участием прокурора Удовенко М.А.,

секретаря                    Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ИИ к МБОУ СОШ № 11 с. Шабельское о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                          установил:

Коваленко И.И. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 11 с. Шабельское о восстановлении на работе, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работал в МБОУ СОШ № 11 с. Шабельское в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. ежемесячно. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, основанием для увольнения послужила справка о наличии судимости от ДД.ММ.ГГГГ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку при заключении трудового договора директор школы была уведомлена о том, что у него в 2002 году была судимость по ч. 1 ст. 112 УК РФ и не посчитала это препятствием для его трудоустройства. Согласно должностной инструкции его трудовая деятельность не являлась педагогической, в его обязанности входило обслуживание и ремонт зданий и сооружений. По основаниям, предусмотренным п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, могут быть уволены лица, принятые на работу до 7.01.2011 года, а он был принят после введения в действие ст. 351.1 ТК РФ, и мог быть допущен к работе при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того считает, что ему при увольнении должны были быть предложены все свободные вакантные места в образовательных учреждениях Щербиновского района, что не было сделано. Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в МБОУ СОШ № 11 с. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края; взыскать с МБОУ СОШ № 11 с. Шабельское в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 19.05.2016 года по 06.07.2016г. в сумме <данные изъяты> руб., а также моральный вред в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец Коваленко И.И. увеличил размер исковых требований с учетом времени вынужденного прогула, просил суд, кроме прочего, взыскать с МБОУ СОШ № 11 с. Шабельское в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 19.05.2016 года по 28.07.2016 года в сумме <данные изъяты>.. Истец пояснил, что директор школы знала о наличии у него судимости до приема его на работу, так как он ей об этом говорил. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в МБОУ СОШ №11 с. Шабельское в должности рабочего <данные изъяты>; при приеме его на работу директор школы была в отпуске, но находилась на рабочем месте, трудовой договор и другие документы он подписал в период работы в 2016 году, а справку о судимости принес через несколько дней после приема его на работу. Полагает, что директор школы до увольнения должна была его направить в комиссию по делам несовершеннолетних, где должен был быть рассмотрен вопрос о возможности его допуска к работе в школе. Считает свое увольнение дискриминацией. Судимость погашена, и все с ней связанные правовые последствия согласно ст.86 УК РФ аннулированы. Конфликт, послуживший причиной увольнения, был связан с тем, что директор не сдержала обещания, данного ему и его супруге, принятой в школу поваром, об увеличении заработка. Он добросовестно относился к работе, приобретал за свой счет необходимые для работы инструменты. Трудовую книжку получил в день увольнения, расчетные получил немного позже, но каких-либо требований по поводу начисленных и выплаченных ему расчетных не заявляет. Возмещение морального вреда оценивает в 30 тыс.руб., поскольку директор не сдержала своего слова, он из-за случившегося потерял здоровье – у него стало подниматься давление, по поводу чего он обращался за медицинской помощью, перенес нравственные страдания, так как не может содержать семью, не работает.

Представитель ответчика директор МБОУ СОШ №11 с. Шабельское Колесникова Л.В. в суде исковые требования Коваленко И.И. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что о приеме на работу Коваленко И.И. ходатайствовала <данные изъяты> Ф.И.О.6, которой предложили вакантную ставку <данные изъяты> в МБОУ СОШ №11 с. Шабельское. Так как имелось вакантное место <данные изъяты> ставки <данные изъяты>, и срочно требовался <данные изъяты>, Ф.И.О.1 было предложено обратиться с пакетом документов в школу, указано о необходимости справки об отсутствии (наличии) судимости. Ф.И.О.6 заявила, что справки заказаны, что у Коваленко И.И. была судимость за ДТП. Лично она о наличии или отсутствии судимости с Коваленко И.И. не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № 11 с. Шабельское Коваленко И.И. был принят на работу на <данные изъяты> ставки <данные изъяты>. Прием сотрудника осуществила и.о. директора школы Ф.И.О.7 В марте 2016 года при проверке документов сотрудников МБОУ СОШ № 11 с. Шабельское для оформления дополнительных соглашений на изменение условий труда в связи с предстоящим косметическим ремонтом школы было обнаружено, что в личных делах Ф.И.О.6 и Коваленко И.И. отсутствуют росписи с ознакомлением ряда документов; справка о судимости Коваленко И.И. с датой выдачи после его приема в школу обнаружена была в личном деле <данные изъяты> Ф.И.О.6 Поскольку истец согласно ст.351.1 ТК РФ не мог быть допущен к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития, несовершеннолетних, как лицо, имевшее судимость за преступления против жизни и здоровья по ст. 112 УК РФ, в КДН и ЗП он не обращался, работать кем бы то ни было в детском учреждении он мог; вакансий не было. Рабочее место Коваленко И.И. находилось непосредственно в здании школы, рабочее время с 09.00 до 13.00, в это же время проходит основной учебный и воспитательный процесс. Коваленко И.И. имел непосредственный контакт с несовершеннолетними учащимися. Он был уволен по п.13 ч.1. ст.83 ТК РФ. Проведенные по обращениям Коваленко И.И. проверки в период с 25 мая по 16 июня 2016 года государственной инспекцией труда в Краснодарском крае и прокуратурой Щербиновского района нарушений, допущенных при увольнении Коваленко И.И., не выявили.

Свидетель Ф.И.О.6 в суде показала, что директор МБОУ СОШ № 11 с 2014 года приглашала ее на работу в качестве <данные изъяты>, предложила <данные изъяты> Коваленко И.И. место <данные изъяты> в школе, хотя директору они говорили о наличии у него судимости по ч.1 ст.112 УК РФ в 2002 году. Справка о судимости <данные изъяты> была передана секретарю школы к 1 сентября 2015 года, после чего муж проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение супруга считает обусловленным их обращением к директору по поводу обещанного повышения заработка.

Свидетель Ф.И.О.8 в суде показала, что приказ о приеме на работу истца был подписан и.о. директора школы Ф.И.О.7, поскольку директор школы находилась в отпуске; трудовой договор был только подписан работодателем. Подписи в трудовом договоре и других документах Коваленко И.И. поставил в феврале-марте 2016 года. Справку о судимости Коваленко И.И. директор школы обнаружила в апреле 2016 года в личном деле Ф.И.О.6, после чего они в сети Интернет проверили, что означают судимости по статьям, указанным в справке.

Свидетель Ф.И.О.9 в суде дала показания, существенно не отличающиеся от показаний свидетеля Ф.И.О.8

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора Удовенко М.А., полагавшей увольнение законным, а иск необоснованным, суд считает, что исковые требования Коваленко И.И. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Коваленко И.И. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, работал в МБОУ СОШ №11 с. Шабельское в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ставки с окладом <данные изъяты> руб..

Доводы истца о несвоевременном подписании им трудового договора, приказа о приеме на работу не означают, что трудовые отношения не возникли, поскольку в силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании трудового договора, но и также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Коваленко И.И. был уведомлен 19.05.2016 года об отсутствии вакантных мест в МБОУ СОШ № 11 с.Шабельское и уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации по основанию: возникновение установленных ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Коваленко И.И. был ознакомлении с приказом об увольнении, получил его копию и трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, должностной инструкции <данные изъяты> от 29.08.2015 года, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место Коваленко И.И. находилось непосредственно в здании школы; рабочее время с 8.30 до 15.30; в это же время проходит основной учебный и воспитательный процесс; Коваленко И.И. при выполнении трудовой функции имел непосредственный контакт с несовершеннолетними учащимися, что истцом не оспаривается.

Из предоставленной суду справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ (преступления против жизни и здоровья) <данные изъяты>.

В силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае 16 июня 2016 года в МБОУ СОШ №11 с. Шабельское проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства по обращению Коваленко И.И.; были выявлены нарушения трудового законодательства: в нарушение абз. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при приеме на работу Коваленко И.И. не предъявил работодателю, а работодатель не потребовал справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере внутренних дел при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию. Коваленко И.И. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, а справка о судимости ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске Коваленко И.И. к работе в МБОУ СОШ № 11 с.Шабельское не установлено. Комиссия не установила очевидных нарушений по вопросу расторжения трудового договора с Коваленко И.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 13 ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, 1в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по такому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному выше основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя.

МБОУ СОШ № 11 с.Шабельское не имеет структурных подразделений в других местностях, что следует из Устава школы.

Согласно абзацу третьему ч.2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В силу ч.1 ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Таким образом, законодатель ограничил пределы реализации права выбора рода деятельности и профессии для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья граждан.

Причем, ограничено не только право осуществлять педагогическую деятельность, но и право работать в сфере образования.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

МБОУ СОШ № 11 с. Шабельское является образовательным учреждением, а значит - трудовая деятельность всех его работников, в том числе, и истца, связана с осуществлением деятельности в сфере образования, воспитания, развития детей.

Постановлением Конституционного суда РФ от 18.07.2013 года № 19-П взаимосвязанные положения п.13 ч.1 ст. 83, абзаца третьего ч.2 ст.331 и ст. 351.1 ТК РФ в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем ч.2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

Этим же Постановлением Конституционный Суд РФ признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

В Постановлении от 18.07.2013 года N 19-П также указывается, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем ч.2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. При применении положений п.13 ч.1 ст. 83, абзаца третьего ч.2 ст. 331 и статьи 351.1 ТК РФ в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

В связи с этим, Федеральным законом от 31.12.2014 N 489-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменены редакции статей 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса РФ.

В настоящее время абзац третий ч.2 ст. 331 действует в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ и от 13 июля 2015 года N 237-ФЗ, которыми названная статья дополнена частью третьей, предусматривающей, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичные изменения внесены в статью 351.1 ТК РФ.

Пунктом 2.1 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" предусмотрено, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта (в том числе перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав), форма документа, содержащего данное решение, утверждаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Согласно п.п.2, 4 Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 августа 2015 г. N 796, с письменным заявлением в комиссию обращается лицо из числа лиц, имевших судимость за преступления небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних либо его представитель.

Истец не отрицает того факта, что до настоящего он не обращался в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске его к работе в сфере образования, а его доводы о том, что его должен был направить в комиссию работодатель, не имеют правовых оснований.

Доводы Коваленко И.И. о том, что его судимость погашена, и его увольнение является дискриминацией, несостоятельны, поскольку ограничения, установленные статьями 331 и 351.1 ТК РФ, в равной степени распространяются как на лиц имеющих, так и имевших судимость; частью 3 ст.3 ТК РФ определено, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, трудовой договор с истцом правомерно расторгнут по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, порядок расторжения трудового договора работодателем соблюден; отсутствуют основания для восстановления Коваленко И.И. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ № 11 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.08.2016 ░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░