Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-76/2017 от 06.04.2017

Дело №5-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов          06 апреля 2017 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фетисова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

Фетисов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Фетисов С.А., находясь в квартире по <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве бытовых отношений с ФИО1., умышленно нанёс ему один удар металлическим чайником в область головы, тем самым причинив ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании Фетисов С.А. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО1

Выслушав объяснения Фетисова С.А., исследовав материалы дела, суд находит вину Фетисова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказанной.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Фетисова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, с которым Фетисов С.А. согласился;

- рапортом УУП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Нижнеломовский» поступило сообщение дежурной медицинской сестры приёмного отделения ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение с телесными повреждениями поступил ФИО1 В ходе проверки по данному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фетисовым С.А. произошла словесная ссора, в ходе которой Фетисов С.А. ударил один раз ФИО1 в область головы металлическим чайником, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде раны волосистой части головы;

- постановлением УУП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Фетисова С.А. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в его действиях;

- письменным объяснением самого Фетисова С.А., данным им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришёл к ФИО1, проживающему по <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он один раз ударил металлическим чайником ФИО1 по голове, после чего ушёл;

- объяснением потерпевшего ФИО1., данным им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой по <адрес>, пришёл Фетисов С.А. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он (Фетисов С.А.) взял со стола металлический чайник и ударил его в область головы один раз, после чего он (ФИО1) почувствовал физическую боль, а из головы у него потекла кровь. Позднее он обратился в приёмное отделение ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», где ему обработали рану. В результате удара ему были причинены телесные повреждения;

- объяснением свидетеля ФИО3, отобранным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней и её мужу ФИО1 пришёл Фетисов С.А. Она вышла на общую кухню, а Фетисов С.А. и ФИО1 остались в комнате, где разговаривали. Через некоторое время она услышала крик своего супруга. Подойдя, она увидела своего мужа и уходящего Фетисова С.А. ФИО1 держался за голову и у него из раны текла кровь. ФИО1 рассказал ей, что его один раз ударил металлическим чайником по голове Фетисов С.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказов Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказов Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как живое лицо не доставлено на судебно-медицинскую экспертизу и в представленной медицинской документации не содержится достаточный объём сведений, без которых не представляется возможным судить о механизме, давности образования поврежедения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Фетисова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Фетисова С.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фетисова С.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Из рапорта УУП МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фетисов С.А. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступают жалобы и замечания от соседей, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Ранее Фетисов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (справка об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Фетисова С.А., характера совершённого правонарушения, смягчающих обстоятельств и имущественного положения (не работает), в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░