Решения по делу № 2-2384/2015 ~ М-3315/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2384/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Рыжовой А.М.

при секретаре                         ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.01.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Старт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при выполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Старт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при выполнении трудовых обязанностей. В обоснование требований указано, что ФИО1 работал в ООО «Старт» с ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором.

В ходе проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внутреннего служебного расследования по факту необоснованных приписок при выполнении транспортных работ водителем-экспедитором ФИО1 за период его работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., по утвержденным и согласованным маршрутам, согласно маршрутным листам, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком причинен материальный ущерб на сумму ...., путем нецелевого использования бензина и выполнения неоднократных необоснованных приписок километража в Путевых листах.

О результатах служебного расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика было направлено письмо, от возмещения ущерба ответчика отказался.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение прямого действительного материального ущерба ...., почтовые расходы в сумме ...., возврат государственной пошлины ....

По тем же основаниям представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, лежит на работодателе.

Из п.4 указанного Постановления также усматривается возложение на работодателя обязанности доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Старт» на должность водителя-экспедитора с окладом .... руб., что подтверждается приказом о приеме на работу №16-к, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Характер работы – разъездной (п.п.2.2 Трудового договора).

Согласно приказу №/т от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком закреплен автомобиль .....

Приказом директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ. №т утверждены нормы расхода топлива, что для автомобиля MB-ATEGO а705кв ставило при работе автотранспорта по городу Владимиру 5%, норма расхода топлива .... л. на .... км. С приказами ответчик ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Старт» издан приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования для установления причин возникновения материального ущерба, установлению целевого/нецелевого использования бензина водителем-экспедитором ФИО1

В ходе проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внутреннего служебного расследования по факту необоснованных приписок при выполнении транспортных работ водителем-экспедитором ФИО1 за период его работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., по утвержденным и согласованным маршрутам, согласно маршрутных листов, установлено, что за период с 01.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком причинен материальный ущерб, путем нецелевого использования бензина и выполнения неоднократных необоснованных приписок.

Ответчику направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту увеличения километража с ДД.ММ.ГГГГ. и отклонения от установленных маршрутов доставки, приписок километража и увеличения расходов топлива.

От ознакомления с уведомлением о необходимости дать объяснения ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт.

..... по результатам служебного расследования составлен акт. Согласно акту в результате проверки работы автомобиля .... у водителя ФИО1 за ..... были обнаружены расхождения в пробегах согласно путевым листам и расчетам пробега согласно пройденным маршрутам. Комиссией произведен расчет израсходованного горючего и денежного выражения его стоимости, выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допущено хищение или нецелевое использование бензина, собственноручное выполнение необоснованных приписок километража в Путевых листах, фальсификацию (искажение) информации в Путевых листах. Вследствие неправомерных действий водителя-экспедитора ФИО1 организации причинен реальный материальный ущерб в сумме ....

..... ФИО1 предоставлено уведомление о необходимости в срок до .... добровольно возместить сумму причиненного материального ущерба, от ознакомления под роспись ответчик отказался, о чем составлен акт.

Учитывая то, что имущественный вред причинен ООО «Старт» ФИО1 при исполнении последним обязанностей в соответствии трудовым договором и на основании путевого листа, данный ущерб следует признать прямым действительным ущербом, который в соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ и п.6.2 Трудового договора подлежит взысканию с работника в пользу работодателя.

Определяя объем материальной ответственности работника ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пп.2 п. 4.1. Трудового договора, заключенного с ФИО1, работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю своими виновными действиями (бездействием).

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ООО «Старт» ответчик не представил.

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Согласно представленной справке № от ..... сумма среднего месячного заработка составляет ....

Учитывая, что размер причиненного ущерба не превышает размер среднего месячного заработка, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Старт» в возмещение ущерба .....

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере .... ....., в возврат государственной пошлины .... .....

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о добровольном погашении ущерба, которое возвращено почтовой службой истцу за истечением срока хранения, что подтверждается оригиналом приобщенного к материалам дела чека ФГУП «Почта России» на сумму .... .....

Учитывая то, что указанные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, суд, полагает возможным взыскать их с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... ....

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежащая уплате при подаче данного иска равна .... ....

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины .... .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Старт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при выполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Старт» в возмещение ущерба в размере .... ....., почтовые расходы в размере .... ..... и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... ....., а всего .... .....

В остальной части иска ООО «Старт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись     А.М.Рыжова