Решение по делу № 2-1799/2017 ~ М-1859/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-1799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск        05 декабря 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи      Ищенко А.Ю.,

при секретаре     Просняковой С.Н.,

с участием:

представителя истца Копытова С.Ю. - Вальтер Л.В., действующей на основании доверенности № 23АА7338760 от 29.08.2017,

ответчика      Симоняна А.П.,

представителя третьего лица Минаевой Ю.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Ю.П., Копытова С.Ю. к Симоняну Апетнаку Петросовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

Копытов Ю.П., Копытов С.Ю. обратились в суд с иском к Симоняну А.П. о взыскании в равной доле каждому процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1725150,84 рублей, государственной пошлины.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся сторон.

По утверждению в судебном заседании представителя истца Вальтер Л.В., приговором Курганинского районного суда от 23.07.2015 Симонян А.П. признан виновным по части 4 статьи 159, части 2 статьи 309 Уголовного кодекса РФ, путем полного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей, который исполнять самостоятельно, также взыскано с Симоняна А.П. в пользу Копытова Ю.П., Копытова С.Ю. в равной доле каждому денежные средства в размере 9213937 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате преступления.

В отношении Симоняна А.П. возбуждено исполнительное производство <....>-ИП. За период с 23.07.2015 по настоящее время ответчиком сумма в размере 9213937 рублей не перечислена.

Период времени, за который подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 804 дня (т.е. с 23.07.2015 по 04.10.2017).

Ответчик Симонян А.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил что повторно взыскиваться уже взысканная приговором суда сумма не может, проценты рассчитаны не верно.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Курганинского районного отдела судебных приставов Минаева Ю.А. в ходе судебного заседания пояснила, что по возбужденному в отношении ответчика исполнительному производству в адрес истцом каких-либо денежных средств не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, представленные суд, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 указанного Кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании вступившего 11.09.2015 в законную силу приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 23.07.2015 Симонян А.П. осужден по части 4 статьи 159, части 2 статьи 309 с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей, который исполнять самостоятельно, с Симоняна А.П. в пользу истцов в равных долях взыскано 9212937 рублей (основной гражданский иск 7800000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами 1413937 рублей) (л.д. 7-53).

На основании исполнительных листов, выданных Курганинским районным судом, в отношении Симоняна А.П. 14.10.2015 в Курганинском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании 9212937 рублей.

Усматривается, что за период с 23.07.2015 (вступление в законную силу приговора Курганинского районного суд в отношении ответчика) по 04.10.2017 сумма задолженности Симоняном А.П. перед истцами не изменилась и составляет 9213937 рублей.

Таким образом, доводы истцов о размере задолженности ответчика нашли свое подтверждение.

Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцам денежных средств в счет погашения задолженности в размере 9213937 рублей, тем самым просрочил исполнение.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса РФ на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по приговору Курганинского районного суда от 23.07.2015 Симоняном А.П. суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет иска, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, принимается за основу.

Так, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истцов в размере 9213937 рублей - 804 дня (с 23.07.2015 по 04.10.2017), следовательно, составляет 1725150,84 рублей.

По смыслу приведенных норм права, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцами, предъявившими иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

При таком положении суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов в равной доле каждому процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1725150,84 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей 94 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов, оплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину 2000 рублей.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                     решил:

исковые требования Копытова Ю.П., Копытова С.Ю. к Симоняну А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Симоняна А.П. в пользу Копытова Ю.П. и Копытова С.Ю. в равной доле каждому проценты за пользование чужими денежными (9213937 рублей) за период с 23.07.2015 по 04.10.2017 в размере 1725150,84 рублей.

Взыскать с Симоняна А.П. в пользу Копытова Ю.П. государственную пошлину 1000 рублей.

Взыскать с Симоняна А.П. в пользу Копытова С.Ю. государственную пошлину 1000 рублей.

Взыскать с Симоняна А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16825,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 11.12.2017.

Судья Курганинского

районного суда               А.Ю. Ищенко