Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2013 ~ М-2606/2013 от 06.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 17 декабря 2013 года дело № 2-2117/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой ФИО6 к Воронцову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Дьякова Т.С. обратилась в суд с иском к Воронцову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодатель выдал заемщику заём в размере <данные изъяты> рублей сроком до 18 октября 2010 года, о чем заемщиком была составлена расписка. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дьякова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.17), просила о рассмотрении дела без её участия, о чем в деле имеется заявление (л.д.19).

Судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Воронцов М.В. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что Дьякову Т.С. при написании им расписки он не видел, он встречался с ее сыном, с которым был разговор о том, что он даст ему в долг деньги для приобретения жилья, а в расписке указана будет его мама. Расписку он написал, но денег он не получал, поэтому никакой долг платить не согласен.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Дьяковой Т.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

14 ноября 2010 года между Воронцовым ФИО8 «Заемщик» и Дьяковой ФИО9 «Займодавец» был заключен договор займа, в соответствии с которым, Воронцов М.В. взял у Дьяковой Т.С. в долг <данные изъяты>) рублей, что подтверждается распиской, написанной и подписанной заемщиком Воронцовым М.В. в подтверждение получения денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка в получении суммы займа хранилась у займодавца Дьяковой Т.С., подлинность которой не оспаривалась ответчиком в судебном заседании. Кроме того, из буквального толкования содержащихся в расписке выражений, у суда нет оснований сомневаться в том, что денежные средства были ответчиком получены, денежные средства принадлежали истцу и при этом, суд признает несущественным обстоятельством указание ответчиком, что Дьякову Т.С. он при написании расписки не видел.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ???????????????????????????????????????????D???+???????????????????????±???????????????????????????????????

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь доказательствами, представленными истцом, суд полагает, что задолженность в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 14.11.2010 подлежит взысканию с ответчика, не представившего суду доказательств безденежности договора займа.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2013 ~ М-2606/2013 от 06.11.2013

2-2117/2013 ~ М-2606/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица