Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2012 ~ М-3068/2012 от 11.10.2012

Дело №2-3355/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием истцов Лобановой Е.В., Лобанова С.А., третьего лица Лобановой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лобанова С. А., Лобановой Е. В. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов С. А., Лобанова Е. В. обратились в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, в котором просили признать за Лобановым С.А. право собственности в порядке приватизации на ? долю в квартире <адрес>, за Лобановой Е.В. право собственности в порядке приватизации на ? долю в квартире <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что (Госорган3) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) им была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вселились в квартиру они на основании ордера на служебное жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) По поводу приватизации вышеуказанной квартиры истцы обратились у (Госорган4) <адрес>. Лобанова О. С. от участия в приватизации отказалась. В приватизации спорной квартиры истцам было отказано по причине того, что данная квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Лобанов С.А., Лобанова Е.В. полагают, что вышеуказанным отказом нарушены их права, в связи с тем, что они не имеют реальной возможности приватизировать занимаемое жилое помещение (л.д.9-10).

Истец Лобанова Е.В. в судебном заседании доводы иска, требования поддержала в полном объеме.

Истец Лобанов С.А. в судебном заседании также доводы иска, требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Лобанова О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что от участия в приватизации спорной квартиры отказывается в пользу родителей.

Ответчик – (Госорган2) <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Ответчик – (Госорган1) <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что занимаемая истцами квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Лобанову С.А. на основании приказа (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-об (л.д. 86).

Из пояснений истца Лобанова С.А., данных в судебном заседании следует, что спорная квартира являлась служебным помещением и была предоставлена ему как электрику (Наименование1). Истец продолжает работать в данной организации и по настоящее время. В настоящее время семья Лобанова С.А. проживает в спорной квартире на основании договора социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов (№) Лобанов С.А. является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40). Как следует из паспорта жилого помещения спорное жилое помещение состоит из 2 жилых комнат, общей площадью 49,0 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м (л.д. 42).

На основании ордера (№) серия ГВ от (ДД.ММ.ГГГГ) семья Лобановых была вселена в спорное жилое помещение. Ордер выдавался для вселения трех человек: Лобанова С.А., <данные изъяты> - Лобановой Е.В., <данные изъяты> - Лобановой О.С. (л.д. 11).

В спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают с (ДД.ММ.ГГГГ) истица Лобанова Е.В., истец Лобанов С.А. и их <данные изъяты> Лобанова О.С., что подтверждается копией поквартирной карточки и выпиской из домовой книги (л.д. 14 оборотная сторона, 15). Указанное обстоятельство также подтверждается списком постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи (л.д. 43).

Согласно копии финансового лицевого счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), открытого на имя Лобанова С.А., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 14).

(ДД.ММ.ГГГГ) Лобанова Е.В. обратилась в (Госорган2) <адрес> с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность (л.д. 85).

Из ответа (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)з-12 следует, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 84).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

Данное положение закреплено также в ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии, с которым на все объекты, введенные в эксплуатацию после 1998г. должно быть оформлено право собственности РФ либо первичное право оперативного управления.

Таким образом, действия ответчика Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда ВО, связанные с прекращением оформления с истцом договора на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации до устранения указанного нарушения формально основаны на законе.

В данном случае не соблюдено требование об обязательной государственной регистрации права собственности либо права первичного оперативного управления. Устранить указанное нарушение для истцов не представляется возможным, поскольку в настоящее время отсутствует лицо, наделенное правом на регистрацию вышеуказанных прав в установленном законом порядке в учреждении юстиции.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать положения ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Какие-либо иные обстоятельства препятствующие приватизации спорной квартиры, предусмотренные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 12 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) №189-ФЗ отсутствуют, таким образом, истцы имеют законное право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое они не могут по независящим от них обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Лобанов С.А., Лобанова Е.В., Лобанова О.С. на законных основаниях проживают в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, на условиях социального найма и имеют право на бесплатную приватизацию. Данное право не может быть нарушено по мотивам отсутствия обращения собственника за государственной регистрацией права на квартиру, и отсутствие регистрации права оперативного управления на квартиру.

Третье лицо – Лобанова О.С. от участия в приватизации жилого помещения - квартиры (№) находящейся по адресу: <адрес> отказалась в пользу родителей Лобанова С.А., Лобановой Е.В.

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (статья 40). Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Занимаемое жилое помещение является изолированным, имеет номер на поэтажном плане строения технического паспорта БТИ (л.д.12), и в соответствие со ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации.

    Право истцов пользования жилым помещением в судебном заседании не оспаривалось, ответчики в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили.

Каких–либо препятствий для передачи истцам занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно представленной справке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной (Госорган4) <адрес>, Лобанов С.А. не принимал участие в приватизации жилых помещений на территории <адрес> (л.д. 47). Лобанова Е.В. также не принимала участие в приватизации жилых помещений на территории <адрес>, что подтверждается справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исковые требования Лобанова С.А., Лобановой Е.В., не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Лобанова С. А., Лобановой Е. В. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Лобановым С. А. право собственности на ? долю квартиры <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Лобановой Е. В. право собственности на ? долю квартиры <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий               подпись                           Л.А.Серегина

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь