Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2016 (2-3464/2015;) ~ М-2475/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-493/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                   гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева И.Х. к Киселевой М.В. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Абашев И.Х. обратился в суд с иском к Киселевой М.В. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Киселевой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно расписке ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг в размере <данные изъяты> оставшуюся часть в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Киселева частично возвратила долг в размере <данные изъяты> В установленный срок ответчик не выполнил договорные обязательства, денежные средства в размере <данные изъяты>. не вернул. Просит взыскать с Киселевой М.В. в пользу Абашева И.Х. основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Абашева И.Х. – по доверенности Исаева Л.В., с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с Киселевой М.В. в пользу Абашева И.Х. сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Абашев И.Х. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Киселева М.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Абашев И.Х. передал Киселевой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> последняя обязалась вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Абашев И.Х. от Киселевой М.В. получил сумму долга в размере <данные изъяты>

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.При этом отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В то же время в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, расчет размера задолженности по договору займа не оспорен.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Свое обязательство по возврату суммы займа Киселева М.В. не выполнила в полном объеме, доказательств возврата Абашеву И.Х. суммы займа в полном объеме не представила, соответственно Абашев И.Х. имеет право требовать взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Указанный расчет истца суд признает обоснованным, составленным на условиях договора займа, арифметически верным, и основанным на законе.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Киселевой М.В. в пользу истца, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Киселевой М.В. подлежит взысканию:

сумма основного долга в размере <данные изъяты>

проценты за пользование суммой займом, начисленные со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., в иске указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство по возврату суммы долга истцу причинен и моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу нематериальных благ, защищаемых законом, законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вместе с тем, возникшие между сторонами правоотношения по договору займа носят имущественный характер, истцом не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействия ответчика, приведшие к нарушению личных неимущественных прав Абашева И.Х., либо причинившие ему физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда оцененного истцом в <данные изъяты> суд считает их неподлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма складывается за услуги по устным консультациям, составлению искового заявления, представительство в суде.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору на оказание юридических услуг составила <данные изъяты>

Исходя из критериев, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., принимая во внимание объем работы, проделанный представителями, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, являющуюся достаточно распространенной, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. ст. 91, 98 ГПК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину за требование имущественного характера согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. в пользу истца, а также в доход местного бюджета подлежит недоплаченная истцом государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абашева И.Х. к Киселевой М.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Киселевой М.В. в пользу Абашева И.Х.:

основной долг в размере <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Абашеву И.Х. к Киселевой М.В. о компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Взыскать с Киселевой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2016 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -             И.В. Черединова