Приговор по делу № 1-192/2019 от 23.09.2019

дело № стр. 27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при помощнике судьи Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Малюковой Е.А.,

подсудимого Кротова М.В.,

защитника-адвоката Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кротова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кротов М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кротов М.В., имеющий судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, игнорируя данное обстоятельство, достоверно зная, что судимость не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля марки <данные изъяты> создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, выехал из <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут на <адрес> на территории городского округа <адрес> Кротов М.В. был остановлен инспектором 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, установившим, что у Кротова М.В. имелись признаки опьянения. После чего, Кротову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения Кротова М.В. - 0, 788 мг/л.

На стадии дознания Кротов М.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый Кротов М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами

Действия Кротова М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кротовым М.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Кротова М.В. полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное Кротовым М.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Кротову М.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, Кротов М.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, дополнительное наказание полностью не отбыто, судимость в установленном порядке не погашена.

С учетом указанных обстоятельств, имеется совокупность приговоров, наказание по которым назначается по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кротова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать основное наказание условным и устанавливает Кротову ФИО9 испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Кротова М.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, либо встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кротову М.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.