Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2014 ~ М-1831/2014 от 14.03.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-363/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № 04, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Сумма займа не возвращена, ответчик от возврата долга уклоняется. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2484570 рублей, из которых: 1500000 рублей – сумма основного долга, 388500 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 555000 рублей - пени, 41070 рублей – пени.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО5, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, оригинал договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представителем истца ФИО5 в подтверждение заключения договора займа представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого заемщику ФИО2 займодавцем ФИО3 была передана денежная сумма в размере 1500000 рублей (п.1.1 договора займа.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.3. договора займа).

Ответчиком ФИО2 подлинность договора займа и факт передачи денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком.

В связи с изложенным, факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму 80 000 рублей является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО3 указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

Так, в судебном заседании представителем истца ФИО5 предоставлен суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО3 Текст находящегося в материалах гражданского дела копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является идентичным.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 долга в размере 1500000 рублей является законным и обоснвоанным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить за использование заемных средств 3,7% за тридцать дней. Проценты начисляются на фактически полученную сумму займа. Заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа одновременно с полным погашением суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом суд находит необходимым исходить из расчета истца, который содержится в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд определяет сумму процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 388500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 555000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 41070 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенный в п. 1.3. срок, заемщик уплачивает пени в размере 0.25% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу

Согласно п. 3.2. договора займа в случае невозвращения указанный в п. 1.2. договора процентов за использование заемных средств в определенный в п. 1.3. договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,25% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки до дня их фактического возврата займодавцу.

При определении суммы пени суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, который проверен и ответчиком не оспорен, и взыскивает в пользу истца пени в заявленном истцом размере: 555000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 41070 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2484570 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1500000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 388500 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 555000 ░░░░░░ – ░░░░, 41070 ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░