Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2013 ~ М-192/2013 от 14.01.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Шереметьева Д. В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения ссылаясь на следующее. 23.12.11 года между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Ауди А6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6. В результате указанного ДТП, автомобилю Ауди А6, принадлежащему Шереметьеву Д. В. были причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 97466,50 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 187450,53 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 89984,03 руб., стоимость оплаты экспертизы в размере 3.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 23.12.11 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Ауди А6.

Судом установлено, что 06.04.2012 года в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 под управлением водителя Шереметьева Д. В. и автомобиля ВАЗ 21093 под управлением водителя Павлова А. М. В результате указанного ДТП автомобилю Ауди А6, принадлежащему Шереметьеву Д. В., были причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 97466,50 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория экспертизы «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 составляет 187450,53 руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», поскольку заключение соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что после направления ответчику претензии истцу было добровольно доплачено страховое возмещение в размере 79606,18 руб.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Ауди А6, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Шереметьева Д. В. о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10377,85 руб. (187450,53 -97466,50-79606,18).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Размер убытков при повреждении имущества, в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может определяться и как величина расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в первоначальное состояние, и как величина, на которую уменьшилась стоимость застрахованного имущества.

Учитывая, что расходы на оценку относятся к убыткам, понесенным истцом в связи с ДТП, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховое возмещение добровольно было выплачено истцу не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 6688,93 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, который не получил страховое возмещение на ремонт ТС в полном объеме и своевременно, что причиняло ему неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Шереметьева Д. В. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие расходы на представителя, требования Шереметьева Д. В. о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб., не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шереметьева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Шереметьева Д.В. сумму страхового возмещения в размере 10377 руб. 85 коп., стоимость оплаты экспертизы в размере 3.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6688 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.13 г.

Судья О.В. Гороховик