Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2012 ~ М-219/2012 от 29.02.2012

№ 2-283/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 г.                                                                                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                  Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балякина М.К. к Владимирову В.В. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 10 сентября 2011 года Владимиров В.В. в ходе конфликта с истцом причинил последнему телесные повреждения в виде тупой травмы головы с перелом верхне-челюстных отростков обеих скуловых костей, кровоизлиянием в правую и левую верхне-челюстные пазухи, ушибами мягких тканей и их отеком, кровоподтеками в области лба, глаз, ушибом носа, полным вывихом двух передних зубов верхней челюсти, что потребовало их удаления, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 27 января 2012 года приговором Мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Указывает, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб в размере <...> рублей, необходимый для протезирования зубов. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В дальнейшем исковые требования были увеличены. Истец, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, в возмещение ущерба <...> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их последующих уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №15-2011-1-00606, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что, исходя из ч.4 ст.61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК от 27 января 2012 года следует, что 10 сентября 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 18 минут 11 сентября 2011 года Владимиров В.В. в ходе конфликта с Балякиным М.К. причинил последнему телесные повреждения в виде тупой травмы головы с перелом верхне-челюстных отростков обеих скуловых костей, кровоизлиянием в правую и левую верхне-челюстные пазухи, ушибами мягких тканей и их отеком, кровоподтеками в области лба, глаз, ушибом носа, полным вывихом двух передних зубов верхней челюсти, что потребовало их удаления, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанным выше судебным постановлением Владимиров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными указанные выше обстоятельства.

Истцом, при рассмотрении настоящего дела представлены суду медицинские справки, скрепленные печатями соответствующих врачей, из которых следует, что расходы истца на протезирование и оперативное лечение искривления носовой перегородки составят 22 500 рублей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии каких-либо возражений на иск в части взыскания ущерба со стороны ответчика, с учетом положений ч.2 ст. 150 ГПК РФ, суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика в возмещение ущерба денежной суммы в размере 22 500 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Обстоятельства противоправного поведения ответчика установлены судом в рамках рассмотрения настоящего дела, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и претерпеванием истцом нравственных страданий подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, его личность, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда, исходя из чего, полагает взыскать с ответчика в пользу Балякина М.К. денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, факт оплаты которых подтверждается материалами дела и является соразмерным.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Балякина М.К. к Владимирову В.В. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова В.В. в пользу Балякина М.К. в возмещение ущерба <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Судья        подпись                                М.К. Цеханович

...

...