Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-176/2019 от 27.09.2019

Дело № 4-А-176/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2019 года г.Орел

Председатель Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Орлу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 15 июля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Зизюкиной И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 1 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Зизюкиной И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 1 апреля 2019 года отменено, дело направлено мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 15 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Зизюкиной И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Орлу (далее – ЦСО СП по ОУПДС по г. Орлу) ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование приводит доводы о несогласии с произведенной мировым судьей и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела, имеющихся доказательств, а также о несоблюдении судебными инстанциями положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указывает, что действия должностных лиц УФССП России по Орловской области, в том числе по составлению протокола об административном правонарушении, совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы Зизюкиной И.В. нарушены не были.

Зизюкина И.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на вышеуказанные судебные постановления, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ № 14 декабря 2018 года на основании заявления НАО <...> о взыскании с должника Зизюкиной И.В. задолженности по кредитному договору <...>. Судебный приказ вступил в законную силу 28 декабря 2018 года.

14 января 2019 года от должника Зизюкиной И.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

15 января 2019 года определением мирового судьи возражения Зизюкиной И.В. были возвращены в связи с подачей их с пропуском установленного срока.

7 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 14 декабря 2018 года.

Актом приема-передачи исполнительное производство было передано приставу <...> ФИО11, при этом был согласован рапорт со старшим судебным приставом-исполнителем <...> о проведении сотрудником <...> ФИО11 исполнительных действий на территории <...> района г. Орла.

7 февраля 2019 года после 18 часов судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители взыскателя ФИО5 и ФИО6, судебный пристав <...> ФИО7 прибыли для совершения исполнительских действий по месту регистрации должника Зизюкиной И.В. по <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении Зизюкина И.В. 7 февраля 2019 года в 18 часов 49 минут по <адрес> при совершении исполнительских действий - проверка имущественного положения на основании судебного приказа №, выражала недовольство по поводу ареста имущества, создавала препятствия судебному приставу при проверке имущественного положения, то есть не впускала в помещение. На неоднократные законные требования прекратить свои действия Зизюкина И.В. не реагировала, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительного документа.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла исходил из недоказанности вины Зизюкиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции и оставил постановление без изменения, сославшись на то, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства бесспорно не свидетельствуют о доказанности вины Зизюкиной И.В. в совершении вменяемого ей правонарушения.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

С учетом невозможности в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 15 июля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Зизюкиной И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Орлу ФИО3 – без удовлетворения.

Председатель суда      Е.Н. Суворова