Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5497/2012 ~ М-4708/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-5497/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кетовой Л.С.

при секретаре                 Васиной Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» об отмене взыскания по кредитному договору

у с т а н о в и л:

     Новиков А.А. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», просит отменить взыскание на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 142 422,90 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму просроченной задолженности по процентам в размере 8 066,87 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму процентов, срок которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с кредитным договором должна быть возвращена в размере 422 948,19 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 2 260 рублей, сумму неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 17 240 руб.

    Свои исковые требования Новиков А.А. мотивировал тем, что согласно решению "суд" от ДД.ММ.ГГГГ с Новикова А.А. в пользу ООО «ответчик» взыскана задолженность по кредитному договору № и обращено взыскание на предмет залога: дом и земельный участок, по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 790 000 руб. ООО «ответчик» выразило свое согласие оставить за собой нереализованное имущество должника Новикова А.А., а именно: вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. На основании изменений внесенных в ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. Новиков обратился в суд.

     В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика- ООО «ответчик» Русовым А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в "суд" по месту вынесения решения.

Истец: Новиков А.А. в судебное заседание явился, против передачи дела в "суд" не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В судебном заседании установлено, что заявленные истцом требования вытекают из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7.5 указанного договора разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.

Определением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «наименование» к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, основанное на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, обеспеченному залогом дома и земельного участка в АДРЕС возвращено заявителю.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение "суд" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое рассмотрение в "суд" и судом установлено, что ответчик Новиков А.А. до обращения ООО «наименование» в суд с иском просил истца об изменении подсудности, с чем истец согласился и в соответствии с таким соглашением, достигнутым сторонами до принятия судом дела к производству, иск был предъявлен по месту заключения договора.

Решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «наименование» к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворены. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.А. и "банк", правопреемником по которому на стороне кредитора является ООО «наименование» расторгнут. С Новикова А.А. в пользу ООО «наименование» взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме в размере 142 422,90 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 8 066,87 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; сумма процентов, срок которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с кредитным договором должна быть возращена в размере 422 948,19 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 2 260 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 17 240 руб. Обращено взыскание на предмет залога –дом, расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 790 000 руб. С Новикова А.А. в пользу ООО «наименование» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. (л.д. 7-13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Новикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» об отмене взыскания по кредитному договору были приняты с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым данное дело передать на рассмотрение в "суд".

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности в "суд", расположенному по адресу: АДРЕС, для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску Новикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» об отмене взыскания по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:                        Л.С. Кетова