Приговор по делу № 1-128/2012 от 16.02.2012

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Конькова С. А., защитника Саморукова М. В. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Самсоновой С. В., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конькова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, женатого, работающего <данные изъяты> начальником караула, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на территории Коломенского района Московской области подсудимый Коньков управляя автомобилем находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Коньков управляя принадлежащей ему технически исправным автомобилем «№ и двигаясь на нем по шоссе Лукерьино - В. Хорошово, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в 233, 3 метрах от <адрес> не выполнил требования п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать требования настоящих Правил, а так же действовать таким образом, что бы не причинять вреда:

-управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- двигаясь по дороге, выехал на правую по ходу своего движения обочину дороги, чем нарушил п. 9. 9 Правил, запрещающий водителям движение по обочинам дорог;

-вел автомобиль со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

совершив указанные нарушения Правил дорожного движения, проявив небрежность в управлении автомобилем и не внимательность к дорожной обстановке, в 233, 3 метрах от <адрес> совершил наезд на детскую коляску с ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую ФИО10 катила позади себя по левой обочине, в результате чего ребенку ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде перелома диафиза правой плечевой кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Конькова по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем находясь в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что подсудимый, управляя автомашиной в состоянии опьянения, умышленно нарушая правила дорожного движения, предвидел, что в результате нарушения правил дорожного движения возможно наступления тяжких последствий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Коньков на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 86 - 87), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 96), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 99), ранее не судим (л. д. 84 - 85).

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Принимает во внимание суд и то, что преступление Коньков совершил впервые его положительные характеристики с места жительства и работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Конькова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Конькова осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Коньков не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Конькова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,в установленные дни один раз в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Конькова отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.