Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2016 ~ М-148/2016 от 11.02.2016

дело № Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2016 года

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сетелем Банк» ООО к Цой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цой В.В. заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 538410,90 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания <данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования- КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, между «Сетелем Банк» ООО и Цой В.В. является автотранспортное средство- <данные изъяты> идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что так же подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и составляет 437272,13 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 410965,25 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 25490,90 рублей, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность - 815,98 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 289 250 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика Цой В.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме- 437272,13 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, цвет серебро, 2013 года выпуска в размере 289 250 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цой В.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика вернулись в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При этом суд так же исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеей ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Цой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредитный договор № (далее Договор) на приобретение автотранспортного средства.

Согласно представленного Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № указанный договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

Согласно п.п. 11, 1.1.1, 1.2, 2.1, 2.1.1 Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Продавцом <данные изъяты> и Цой В.В., Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, цвет серебро, 2013 года выпуска, а Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него установленную договором сумму в размере 539000 рублей, в т.ч. НДС 82220,34руб.. Продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течение 60 рабочиих дней со дня подписания договора при условии полной оплаты.

Согласно Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставляет Цой В.В. целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля общей суммой 538410,90руб. на срок 60мес. Со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита. Денежные средства перечисляются на банковский (текущий) счет Заемщика, открытый в Банке № (п.5.1 договора). Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 18,5%.

Из раздела 3 Договора следует, что Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по представленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер (№, которое будет приобретено Заемщиком в будущем по договору купли-продажи. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию (п. 3.2 договора).

Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитными средствами по договору, но в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по Договору сумма задолженности Цой В.В. перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и составляет 437272,13 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору - 410965,25 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 25490,90 рублей, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность - 815,98 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому его правильность у суда сомнений не вызывает.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено и ответчик не оспаривает указанную Банком задолженность.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору в размере 437272,13 рублей.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 289 250 рублей согласно представленного заключения о переоценке текущей рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Цой В.В. возражений в данной части иска так же не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7572,72 рублей, подтвержденные исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Цой ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437272 рубля 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 572 рубля 72 копейки, а всего 444 844 рублей 85 копейки (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля восемьдесят пять копеек).

Обратить взыскание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога автотранспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер №, цвет серебро, 2013 года находящийся у Цой ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 289 250 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сетелем Банк» государственную пошлину по требованию неимущественного характера в доход государства в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева