Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2018 от 08.05.2018

Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района

Свердловской области Бондаренко Н.А.,

подсудимых Антипина Ю.С., Антипина А.С.,

адвокатов Рябцевой С.В., Докучаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНТИПИНА Ю. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

АНТИПИНА А. С., <данные изъяты> ранее судимого,

01.09.2009 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по постановлению Каменского районного суда Свердловской области от 14.12.2009 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 26.08.2009 года и от 01.09.2009 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 26.12.2012 года из ФКУ ИК-12 г.Нижнего Тагила, Свердловской области;

26.06.2014 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского, Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

26.08.2014 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского, Свердловской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

15.10.2014 года мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского, Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с частичным сложением по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 26.08.2014 года - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.12.2017 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 г.Каменска-Уральского, Свердловской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АНТИПИН Ю.С. и АНТИПИН А.С. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 15 декабря 2017 года по 04 марта 2018 года Антипин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного, имея намерение на продолжение распития и не имея денежных средств на его приобретение, предложил присутствующему здесь же Антипину Ю.С. пройти на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где демонтировать и похитить имеющееся металлическое ограждение с последующей его реализацией и обращением вырученной денежной суммы в свою пользу. После этого Антипин А.С. и Антипин Ю.С., вступив между собой в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих намерений и действий, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно договоренности совместно путем свободного доступа прошли, тем самым незаконно проникли на территорию вышеуказанного земельного участка, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой Антипиным А.С. металлического гвоздодера, совместными усилиями, помогая друг другу, оторвав от деревянных брусьев ограждения, сняли и сложили с намерением дальнейшей транспортировки металлические листы размером 1м х1,5м в количестве 10 штук, обнаруженные здесь же две металлические трубы длиной по 5 метров каждая, общим весом не менее 200 кг, стоимостью по цене лома по 6,0 рублей за 1 кг, принадлежащие Потерпевший №1, которые совместными усилиями переместили и умышленно тайно похитили, распорядившись ими в дальнейшем путем реализации в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Антипина А.С. и Антипина Ю.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Кроме того,в период с <*** г.> по <*** г.> Антипин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного, имея намерение на продолжение распития и не имея денежных средств на его приобретение, по вновь возникшему преступному корыстному умыслу предложил присутствующему здесь же Антипину Ю.С. пройти на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и похитить с последующей реализацией металлическую конструкцию с тросом, цепью и ведром, служащие для подъема воды из колодца, при этом уведомив об отсутствии проживающего по указанному адресу Потерпевший №2 Далее Антипин А.С. и Антипин Ю.С., вступив между собой в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих намерений и действий, из корыстных побуждений, реализуя вновь возникший преступный умысел, согласно договоренности совместно путем свободного доступа прошли, тем самым незаконно проникли, на территорию вышеуказанного земельного участка, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с имеющегося деревянного сруба колодца сняли и в дальнейшем умышленно тайно похитили металлическую конструкцию цилиндрической формы, служащей для поднятия воды, стоимостью 1500 рублей, с прикрепленными к ней металлическими тросом и цепью с ведром, не представляющими какой-либо материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 Впоследствии похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Антипина А.С. и Антипина Ю.С. потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимые АНТИПИН Ю.С. и АНТИПИН А.С. вину в совершении преступления признали полностью.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением в полном объеме, которые осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, учитывая согласие государственного обвинителя, защитников, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Антипина Ю.С. и Антипина А.С. в совершении преступлений установленной и полностью доказанной.

Их действия по каждому преступлению следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности подсудимых.

Антипин Ю.С. и Антипин А.С. совершили ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести, значимых по степени общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки Антипина Ю.С. и Антипина А.С. с повинной по каждому преступлению, у Антипина Ю.С. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – по каждому преступлению полное признание Антипиным Ю.С. и Антипиным А.С. вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд учитывает, что характеризуются Антипин Ю.С. и Антипин А.С. удовлетворительно ( т.1 л.д.151,196-197,204).

Отягчающих наказание обстоятельств у Антипина Ю.С. суд не усматривает, отягчающим наказание обстоятельством у Антипина А.С. суд признает наличие в его действиях рецидива, кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Антипиным А.С. данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению им преступлений, в быту он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.203), находится под наблюдением врача-нарколога с 1997 года с диагнозом: алкоголизм с синдромом зависимости (т. 1 л.д.193).

Следовательно, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к Антипину А.С. не применимы, наказание Антипину Ю.С. следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Антипина А.С. в условиях изоляции от общества, и оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ у суда не имеется, как и оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при назначении Антипину А.С. наказания положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ в отношении Антипина Ю.С.

Для целей исправления Антипину Ю.С. следует назначить наказание с применением ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Антипину Ю.С. и Антипину А.С. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Антипина А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» (т.1 л.д.74), - уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ; металлическую конструкцию цилиндрической формы, трос с цепью и ведро в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует оставить у потерпевшего Потерпевший №2 согласно расписке (т.1 л.д.105).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНТИПИНА Ю. С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить АНТИПИНУ Ю. С. наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

АНТИПИНА А. С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить АНТИПИНУ А. С. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении: АНТИПИНУ Ю.С. – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу; АНТИПИНУ А.С. - отменить.

Избрать в отношении АНТИПИНА А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и с <*** г.> исчислять начало срока наказания.

Вещественные доказательства по делу: металлическую конструкцию цилиндрической формы, трос с цепью и ведро - оставить у потерпевшего Потерпевший №2 согласно расписке (т.1 л.д.105); металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» (т.1 л.д.74) по квитанции №*** от <*** г.>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА