Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7247/2012 от 05.09.2012

Судья Черноусова Е.В.    22-7247/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Казанцевой Н.С. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Баяндина А.Л. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 августа 2012 года, которым:

Баяндин А.Л., дата рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: пе****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Баяндину А.Л. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, Баяндин А.Л. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Баяндину А.Л. постановлено исчислять с 9 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Фирсова АЛ., объяснения осужденного Баяндина А.Л., мнение адвоката Хозяшева А.И. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Баяндин А.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ночь на 10 мая 2012 года в квартире, принадлежащей Б1., расположенной по адресу: ****, в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Баяндин А.Л. с приговором суда в части назначенного ему наказания не согласен, просит его отменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он положительно характеризуется. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон и назначил ему лишение свободы. В суде кассационной инстанции также просил учесть его состояние здоровья: заболевания - ***, туберкулез.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник Кудымкарского городского прокурора Никитина Л.В. считает приговор суда законным и обоснованным, вид и размер наказания, назначенного Баяндину А.Л. обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Баяндин А.Л., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства он подтвердил и в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Баяндину А.Л. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Баяндиным А.Л. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Баяндин А.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баяндин А.Л,, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.

Действиям Баяндина А.Л. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Баяндину А.Л. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно, наказание назначено Баяндину А.Л. ниже, чем 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, поведение самого потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учтены судом и характеризующие данные Баяндина А.Л., имеющиеся в материалах дела: по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется посредственного: проживает один, привлекался к уголовной и административной ответственности, в настоящее время судимости погашены, со стороны соседей в его адрес поступали жалобы, был замечен в употреблении спиртных напитков; согласно бытовой характеристики: от соседей жалоб нет, в отношениях с людьми приветлив, с друзьями не конфликтует, дома помогает по хозяйству, от родителей жалоб нет; а также то, что определенных занятий Баяндин А.Л. не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Баяндина А.Л. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Само по себе наличие у Баяндина А.Л. заболеваний ***, туберкулез основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного ему наказания служить не может, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что его состояние здоровья является тяжелым, угрожающим его жизни, о невозможности отбывания им назначенного наказания по состоянию здоровья ввиду нуждаемости в лечении методами и средствами, применение которых в условиях мест лишения свободы невозможно, в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, судом обоснованно не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел и обоснованно посчитал возможным достижение целей наказания Баяндина А.Л. только в условиях изоляции его от общества. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Баяндину А.Л. судом правильно.

Оснований полагать, что назначенное Баяндину А.Л. наказание не соответствует тяжести преступления и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 августа 2012 года в отношении Баяндина А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баяндина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: А.В.Мелюхин

Е.С.Казанцева