Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2016 от 12.01.2016

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выкса 06 декабря 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

С участием государственных обвинителей Самарина Е.В., Малявина С.И., Колосова М.А. – помощников Выксунского городского прокурора, Шмакова С.А. – заместителя Выксунского городского прокурора,

Подсудимых Панферова М.Н. и Панферовой Е.В.,

Защитников Гордеевой С.Е. ордер №ххх, удостоверение №ххх, Фроловой Н.Е. ордер №ххх, удостоверение №ххх,

При секретарях Костиной О.В. и Пименовой О.Н., Кузякиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панферова М.Н…., не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и пунктом «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Панферовой Е.В…., не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и пунктом «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

1. В … 20хх года Панферов М.Н. и Панферова Е.В., преследуя корыстную цель, договорились между собой о незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой роли в зависимости от возможностей, навыков и личных качеств каждого следующим образом: Панферова Е.В., используя имеющиеся у неё преступные связи, с целью последующего незаконного сбыта, соблюдая условия конспирации, наладила канал поставки наркотического средства, содержащего в своем составе …, из г. Москвы в …. г.о.г. Выкса Нижегородской области. Предварительно она осуществляла перевод денежных средств через терминалы оплаты оптовому сбытчику наркотического средства в Москву, как сама лично, так и по её поручению Панферов М.Н., которому она сообщала полученную от оптового сбытчика информацию о номерах «КИВИ-кошельков», на которые необходимо перечислять денежные средства. Имея налаженную связь с каналом поступления наркотических средств в Москве, пользуясь услугами различного вида транспорта с периодичностью 2-3 раза в неделю Панферова Е.В. совместно с Панферовым М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, выезжали в Москву, где в неустановленном месте, бесконтактным способом с целью сбыта приобретали наркотическое средство, содержащее в своем составе (часть текста отсутствует), оптовыми партиями, которые перевозили и доставляли по месту жительства. В случае невозможности Панферовой Е.В. поехать в Москву для приобретения наркотического средства, по её поручению обязанность по приобретению, перевозке и доставке наркотического средства выполнял Панферов М.Н.

Во исполнение единого преступного умысла Панферов М.Н. и Панферова Е.В. осуществляли доставку приобретенных оптовых партий наркотического средства по месту совместного проживания по адресу Нижегородская область, г. Выкса, …, где, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, незаконно их хранили и расфасовывали на более мелкие партии с целью сбыта. После этого они подыскивали потенциальных покупателей наркотических средств, которым согласно распределению ролей в преступной группе, самостоятельно или совместно продавали наркотическое средство (часть текста отсутствует) по заранее установленной ими цене ххх рублей. Вырученные от сбыта наркотиков денежные средства Панферов передавал Панферовой согласно распределению ролей, которая вновь вкладывала их в оборот наркотических средств.

В случае, если к Панферовой Е.В. обращался потребитель, но у неё не было возможности для осуществления сбыта наркотического средства, она давала указания по сбыту Панферову М.Н. и, наоборот, в случае возникновения аналогичных обстоятельств у Панферова М.Н., Панферова Е.В. лично осуществляла сбыт наркотика. Полученные от преступной деятельности средства распределялись также в соответствии с планом совместных действий.

Панферова Е.В., согласно распределению ролей, вела телефонные переговоры с оптовым сбытчиком … в Москве о количестве и месте приобретаемого наркотика, получала информацию о номерах «КИВИ-кошельков» для перечисления денежных средств через терминалы оплаты, совместно с Панферовым М.Н. занималась поставкой наркотического средства, которое, согласно единому умыслу, хранила по месту совместного с Панферовым М.Н. проживания по адресу Нижегородская область, г. Выкса,…., расфасовкой наркотического средства на более мелкие партии, удобные для незаконного сбыта, непосредственной реализацией наркотического средства, получая заказы от наркопотребителей, назначала им встречи в районе своего дома по вышеуказанному адресу, либо в различных местах г. Выксы, где сама лично сбывала наркотик, либо давала указания по его сбыту Панферову М.Н., которому указывала, кому именно, где, в каком количестве и за какую сумму денег реализовать наркотик.

Панферов М.Н. согласно распределению ролей осуществлял перевод денежных средств через терминалы оплаты оптовому сбытчику наркотического средства, как лично, так и совместно с Панферовой, осуществлял поиск тайников с закладками наркотического средства в Москве, его доставку по указанному месту совместного с Панферовой проживания, где совместно с ней незаконно хранил и расфасовывал наркотические средства на более мелкие партии, подыскивал покупателей наркотических средств – жителей г.о.г. Выкса Нижегородской области, осуществлял непосредственный сбыт наркотического средства и получение от потребителей наркотиков денежные средства. По окончании, либо в ходе реализации наркотика, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Панферов М.Н. полученные от реализации наркотика денежные средства, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, передавал Панферовой Е.В., которая хранила их по месту совместного проживания и, реализуя совместный преступный умысел, вновь вкладывала в незаконный оборот наркотических средств.

ДАТА Панферова Е.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Панферовым М.Н., с целью последующего сбыта и получения прибыли посредством телефонных переговоров договорилась с поставщиком наркотического средства – неустановленным следствием лицом – и сообщила о намерении прибыть в Москву с целью приобретения оптовой партии наркотика. Необходимые для этого денежные средства Панферова Е.В. передала Панферову М.Н., сообщив ему номер «КИВИ-кошелька» для перечисления денежных средств. Затем Панферов М.Н. не установленным следствием способом перевел денежные средства не установленному следствием поставщику наркотических средств, затем не установленным следствием способом выехал из Выксы в Москву, где, действуя согласованно с Панферовой Е.В., бесконтактным способом путем обнаружения закладки в обусловленном поставщиком месте незаконно, с целью сбыта и получения прибыли приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте оптовую партию наркотического средства (часть текста отсутствует), в значительном размере общей массой не менее ххх грамма, которую не установленным следствием способом доставил по адресу Нижегородская область, г. Выкса … Там же Панферов М.Н. и Панферова Е.В. расфасовали наркотическое средство на мелкие партии в (часть текста отсутствует) с целью сбыта, и продолжили незаконно хранить расфасованное наркотическое средство по указанному адресу с целью сбыта.

ДАТА Панферов М.Н., действуя совместно и согласованно с Панферовой Е.В., с её согласия и, поставив её в известность о намерении сбыть наркотическое средство, взял из дома наркотическое средство (часть текста отсутствует), массой не менее ххх грамма в свертке для сбыта потребителям. Не установленным следствием способом он договорился с «К…», (часть текста отсутствует), (часть текста отсутствует), о сбыте последнему наркотического средства (часть текста отсутствует) в количестве (часть текста отсутствует) на сумму ххх рублей. Для передачи наркотического средства Панферов М.Н. назначил «К…» встречу ДАТА в 11 часов 40 минут около д. хх …. г. Выкса Нижегородской области.

ДАТА около 11 часов 40 минут Панферов М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Панферовой Е.В., подошел к указанному месту встречи, где его ожидал «К…», и незаконно продал «К…» наркотическое средство (часть текста отсутствует), массой не менее ххх грамма, находящееся в свертке, за что получил от «К…» денежные средства в сумме ххх рублей, о чем сообщил Панферовой Е.В., и передал ей для приобретения новой партии наркотического средства.

В тот же день «К…» незаконно сбытое ему Панферовым М.Н. наркотическое средство - (часть текста отсутствует), массой не менее ххх грамма добровольно выдал сотрудникам Выксунского МРО УФСКН России по Нижегородской области.

(часть текста отсутствует) являются наркотическими средствами и включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, Панферов М.Н. и Панферова Е.В., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, ДАТА незаконно сбыли «К…» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (часть текста отсутствует), общей массой ххх грамма.

Продолжая свои преступные действия, ДАТА Панферов М.Н., действуя совместно и согласованно с Панферовой Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, и с её согласия, с целью сбыта взял из дома наркотическое средство (часть текста отсутствует), массой не менее ххх грамма, что является значительным размером, расфасованное (часть текста отсутствует).

Действуя во исполнение совместного с Панферовой Е.В. преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, Панферов М.Н. ДАТА около 16 часов 15 минут посредством телефонных переговоров договорился с Т. о незаконном сбыте последнему (часть текста отсутствует) в количестве (часть текста отсутствует) на сумму ххх рублей, назначив тому встречу в этот же день около 16 часов 55 минут около мусорных баков возле магазина «…» по адресу Нижегородская область г. Выкса, …

ДАТА в 16 часов 55 минут Панферов М.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Панферовой Е.В., имея при себе наркотическое средство, приготовленное для незаконного сбыта, расфасованное им и Панферовой Е.В. (часть текста отсутствует), подошел к месту нахождения мусорных баков у магазина «…» по адресу Нижегородская область г. Выкса, …, где незаконно продал Т. наркотическое средство в значительном размере общей массой не менее ххх грамма – (часть текста отсутствует), получив за него ххх рублей, о чем сообщил Панферовой Е.В.

В тот же день ДАТА в 17 часов 30 минут в ходе проведенного (часть текста отсутствует) у д. хх … г. Выкса Нижегородской области Т. был задержан сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области. В ходе личного досмотра Т. в период с 17.52 часов до 18.20 часов в левом кармане брюк у него обнаружены и изъяты (часть текста отсутствует) с наркотическим средством – (часть текста отсутствует) общей массой ххх грамма.

(часть текста отсутствует) являются наркотическими средствами и включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, Панферов М.Н. и Панферова Е.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно преступному умыслу, направленному на распространение наркотических средств с целью получения материальной выгоды ДАТА незаконно сбыли Т. наркотическое средство в значительном размере массой ххх грамма – (часть текста отсутствует).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» незаконно сбытое ДАТА Панферовым М.Н. и Панферовой Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору наркотическое средство (часть текста отсутствует) общей массой ххх грамма является значительным размером.

2. Продолжая преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленный период времени, не позднее ДАТА, Панферов М.Н., действуя умышленно, в целях последующего незаконного сбыта и получения прибыли, приискивая средства совершения преступления, имея при себе денежные средства, необходимые на приобретение оптовой партии наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном следствием месте в г. Москве у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство - (часть текста отсутствует) в крупном размере массой не менее ххх грамма, расфасованное (часть текста отсутствует) и продолжил незаконно хранить при себе, приготовив его для сбыта потребителям наркотических средств.

Приготовив приобретенную оптовую партию наркотического средства для последующего сбыта неопределенному кругу потребителей, Панферов М.Н. стал незаконно перевозить указанное наркотическое средство на общественном транспорте из г. Москвы в г. … … области, откуда, пользуясь услугами такси, на автомашине «…» государственный регистрационный знак ххх, принадлежащей Б. и под его управлением, не ставя последнего в известность о своих преступных действиях, продолжил незаконно перевозить в неустановленный период времени до 17 часов 40 минут ДАТА указанное наркотическое средство общей массой не менее ххх грамма (часть текста отсутствует), храня его при себе и передвигаясь на указанном автомобиле из г. … …области до д.хх … г.о.г. Выкса Нижегородской области.

ДАТА в 17 часов 40 минут у дома хх … г.о.г. Выкса Нижегородской области сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области была задержана автомашина «…» государственный регистрационный знак … под управлением Б., в салоне которой в качестве пассажира находился Панферов М.Н., в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

С целью проведения личного досмотра Панферов М.Н. был доставлен в салоне автомашины «…» государственный регистрационный знак ххх к месту досмотра. Находясь на заднем сиденье этой автомашины, Панферов М.Н., пытаясь избежать уголовной ответственности, спрятал имеющееся при нем наркотическое средство в проем между подушкой и спинкой заднего сиденья автомашины.

ДАТА в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 45 минут в ходе (часть текста отсутствует) в автомашине «…» в проеме между подушкой и спинкой заднего сиденья, где находился Панферов М.Н., была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон» с содержащимися внутри (часть текста отсутствует), которое по физико-химическому исследованию №ххх от хх.хх.20хх и заключению эксперта №ххх от хх.хх.20хх является наркотическим средством – (часть текста отсутствует) массой ххх грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

(часть текста отсутствует) являются наркотическими средствами и включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

3. Продолжая преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, Панферова Е.В., в неустановленный период времени не позднее ДАТА умышленно с целью последующего сбыта, приискивая средства совершения преступления, имея при себе денежные средства, необходимые для приобретения оптовой партии наркотического средства при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрела для последующего сбыта неопределенному кругу потребителей наркотическое средство – (часть текста отсутствует) в крупном размере общей массой не менее ххх грамма, расфасованное (часть текста отсутствует), которые с целью сокрытия она поместила под подкладку своей сумки, где незаконно хранила, и неустановленном следствием способом перевезла к месту последующего сбыта – к д.хх …. г.о.г. Выкса Нижегородской области в неустановленный период времени до 02 часов 00 минут ДАТА, приготовив его к незаконному сбыту потребителям наркотических средств.

ДАТА около 02 часов у д.хх по ул. … Нижегородской области в ходе проведенного сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области (часть текста отсутствует) Панферова Е.В. была задержана. В ходе личного досмотра, проведенного ДАТА в период с 03.00 часов до 03.30 часов в помещении магазина «…» по адресу г. Выкса Нижегородской области, … под подкладкой дамской сумки Панферовой Е.В. был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, с содержащимися внутри (часть текста отсутствует), которое по физико-химическому исследованию №ххх от хх.хх.20хх и заключению эксперта №ххх от хх.хх.20хх является смесью, содержащей в своем составе (часть текста отсутствует) общей массой ххх грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

(часть текста отсутствует) являются наркотическими средствами и включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

В судебном заседании подсудимый Панферов М.Н. виновным себя не признал. Он показал, что (часть текста отсутствует), брал его у своих знакомых наркопотребителей в Выксе. ДАТА он, даже, если и выходил из дома, но ни с кем не встречался, в том числе и с Т. у магазина «…».

ДАТА он действительно ехал из Москвы, куда ездил к … Ч., с которым хотел отметить …. В Москву он уехал на автобусе вечером ДАТА, а утром ДАТА приехал в Москву. … дома не оказалось. Он хотел подождать, но тут позвонила Панферова и сказала, что (часть текста отсутствует). Он поехал обратно. До … доехал на автобусе, а оттуда на такси до …, куда приехал около 18-19 часов. Возле дома его задержали, надели наручники и на автомашине «…» доставили в магазин «…». С ним разговаривал Ш. и второй сотрудник, а А. был за рулем. Они говорили, что он приобрел наркотики, затем его досмотрели при понятых, но ничего не нашли. Изъяли мобильные телефоны (часть текста отсутствует). Затем А. предложил пройти и досмотреть его автомашину. Они открыли заднюю дверь, стали что-то показывать понятым. Затем его доставили в помещение наркоконтроля, где взяли объяснение, спрашивая про какую-то пачку сигарет. Но он никакой пачки сигарет не видел.

На предварительном следствии Панферов М.Н., допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника (т….), показал, что ДАТА он находился дома в …. В тот день он действительно кому-то из своих знакомых наркопотребителей продал (часть текста отсутствует) в свертках из фольгированной бумаги от сигарет на ул... . В указанном доме он проживает с (часть текста отсутствует) Панферовой Е.В. и (часть текста отсутствует). Сбытом (часть текста отсутствует) он занимается с начала … 20хх года. Тогда же он познакомился с таксистом по имени Д., который предложил ему заработать: покупать в Москве (часть текста отсутствует), перевозить его в Выксу и продавать наркопотребителям. Он сказал, что будет расфасовывать (часть текста отсутствует), ему, Панферову, передавать ххх рублей за (часть текста отсутствует), а ххх рублей за (часть текста отсутствует) оставлять себе. Он согласился и в … 20хх года он дважды ездил с Д. в Москву, где тот приобретал партию (часть текста отсутствует). Д. сначала созванивался с кем-то, затем переводил деньги через терминал, затем они ехали в район Москвы – …, где Д. посредством закладки приобретал (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует) был в (часть текста отсутствует) ценой (часть текста отсутствует), то есть ххх рублей. По возвращению в Выксу Д. передавал ему расфасованные (часть текста отсутствует). Ему звонили наркопотребители, говорили, сколько им нужно свертков. Он назначал им место встречи и время, при встрече потребители отдавали ему ххх рублей за (часть текста отсутствует), а он передавал им наркотик. Затем Д. дал ему номер телефона человека, у которого можно приобрести … в Москве, который у него в телефоне обозначен как «…» или «…», и после этого он три раза ездил в Москву за (часть текста отсутствует) на автобусе в.. . и в … 20хх года. Сам он не заказывал (часть текста отсутствует), это делал Д. и говорил ему, когда нужно ехать в Москву. Затем наркосбытчик сообщал ему, Панферову, место нахождения закладки с наркотиком, и он забирал наркотик. Деньги на билет в Москву и обратно ему давал Д. Партию наркотика он привозил к себе домой, Д. затем забирал его и ему уже передавал (часть текста отсутствует) для продажи. Масса(часть текста отсутствует) в одном (часть текста отсутствует) была очень маленькая, намного (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует) он продавал в.. на улице … около своего дома, в других местах … и ездил в Выксу – там продавал в разных местах. Полученные от продажи (часть текста отсутствует) деньги он тратил на продукты питания для своей семьи, ценных вещей не покупал. Но денег от сбыта (часть текста отсутствует) он имел очень мало, все средства от сбыта забирал Д. Тот просто уговорил его работать на него. Последний раз он привез партию (часть текста отсутствует) из ДАТА, но его задержали около дома на ул. …, и изъяли (часть текста отсутствует) и телефон.

В судебном заседании Панферов М.Н. утверждает, что ДАТА он не давал изложенных выше показаний, считает, что следователь заменила лист ххх (том хх) с его показаниями на другой лист, сфальсифицировала показания и подделала его подпись.

Однако, суд доверяет показаниям Панферова М.Н., данными на предварительном следствии так как эти показания ДАТА он давал в присутствии защитника, протокол прочитал лично, о чем свидетельствует соответствующая надпись. Соответствие текста протокола сказанному им удостоверено его подписью. Протокол допроса соответствует требованиям ст. 189 и ст. 190 УПК РФ.

Кроме того, свидетель О. подтвердила, что, являясь следователем следственной службы УФСКН России по Нижегородской области, она допрашивала Панферова М.Н. в качестве подозреваемого ДАТА с участием защитника Наумова В.В. Причем перед допросом Панферов М.Н. и Наумов В.В. поговорили наедине и только после этого она приступила к допросу.

Показания О. подтвердила свидетель И.

Согласно заключению эксперта № ххх от ДАТА подписи от имени Панферова М.Н. в протоколе допроса свидетеля Панферова М.Н. от ДАТА выполнены Панферовым М.Н.

Кроме того, в протоколе допроса Панферова М.Н. в качестве обвиняемого (т….) он заявил, что подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого.

В силу изложенного сомневаться в подлинности показаний Панферова М.Н. в протоколе допроса от ДАТА нет никаких оснований.

Подсудимая Панферова Е.В. в судебном заседании вину признала частично, от дачи показаний отказалась. На предварительном следствии Панферова Е.В. при допросе в качестве обвиняемой с участием защитника (т….) вину признала частично, заявив, что наркотическое средство она приобрела для личного потребления. При допросе в качестве обвиняемой с участием защитника после предъявления обвинения в полном объеме(т….) Панферова Е.В. вину не признала. Других показаний в период предварительного следствия она не давала.

Однако, виновность подсудимых Панферова М.Н. и Панферовой Е.В. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

1.       По факту от ДАТА.

Свидетель под псевдонимом «К…» на предварительном следствии (…) подтвердил, что он употребляет наркотическое средство (часть текста отсутствует) примерно три года. Примерно в 20хх году он познакомился через знакомых наркопотребителей с Панферовым М. С этого же времени ему стало известно, что М. сбывает (часть текста отсутствует) на территории.. . Об этом ему сказал сам М. при знакомстве, сказав, что он, К…, может покупать у него (часть текста отсутствует) по ххх рублей за один сверток. (часть текста отсутствует). В мае и июне 20хх года он несколько раз приобретал у него (часть текста отсутствует) по ххх рублей в фольгированных свертках. Встречались в разных местах, в основном у (часть текста отсутствует). М. дал ему номер своего телефона (часть текста отсутствует). О покупке(часть текста отсутствует) он иногда звонил М. по этому телефону, а иногда договаривался при встрече.

(часть текста отсутствует).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «К..» в целом дал аналогичные показания, за исключением отдельных моментов. Однако после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, он подтвердил их. Кроме того, свидетель «К..» в судебном заседании подтвердил, что он обращался к Панферову с вопросом: «Можешь помочь?». Это означало – есть ли у тебя (часть текста отсутствует)? Панферов это понимал и, если (часть текста отсутствует) у него был, отвечал: «Можем встретиться».

Свидетель Б. подтвердил, что в конце … 20хх года ему поступила оперативная информация о том, что Панферов М. причастен к сбыту наркотических средств на территории г. Выкса, (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует). В качестве закупщика согласился участвовать человек, (часть текста отсутствует), он взял псевдоним «К…». ДАТА этот человек пришел к ним в отдел, (часть текста отсутствует). ДАТА ему стало известно, что сотрудники Д… УФСКН задержали Панферова с наркотиком.

Свидетель Х. подтвердил, что в середине … 20хх года он участвовал понятым в (часть текста отсутствует). Вторым понятым был М. Им представили молодого мужчину, представившегося псевдонимом К…. Он сказал, что созвонился с М. Панферовым, и тот назначил ему встречу в 11.40 часов на улице.. . (часть текста отсутствует). Закупщик добровольно выдал сверток с (часть текста отсутствует), который был упакован.

Свидетель М. подтвердил, что ДАТА он участвовал в качестве понятого (часть текста отсутствует). В отделе УФСКН ему и понятому Х. представили закупщика под псевдонимом К... Он сказал, что будет покупать у Панферова (часть текста отсутствует) в … где ему встречу назначил М. К.. сказал, что неоднократно покупал у Панферова (часть текста отсутствует). Фотография Панферова была показана ему и второму понятому. (часть текста отсутствует) В ходе проведения закупки составлялись письменные документы, которые оглашались и подписывались всеми участниками.

Свидетель Ш. подтвердил, что в начале 20хх года в Д… межрайонном отделе УФСКН имелась оперативная информация о том, что гражданин таджикской национальности по имени С… в Москве сбывает (часть текста отсутствует). В ходе проверки данной информации было установлено, что жители г. Выкса Панферов М. и Панферова с целью сбыта приобретают у этого лица в Москве (часть текста отсутствует) и сбывают его на территории города Выкса. (часть текста отсутствует). В тот день к Панферову приехал Т. на такси, они встретились у магазина «…» в.. . Т. передал Панферову деньги, а тот ему передал (часть текста отсутствует). После этого Т. сел в такси, и автомашина поехала в Выксу. (часть текста отсутствует). Здесь Т. и его спутник были задержаны. При личном досмотре у Т. был обнаружен и изъят сверток с (часть текста отсутствует), сотовый телефон. Денег при нем не было.

(часть текста отсутствует).

Свидетель Ф. на предварительном следствии (…) подтвердил, что в Д… МРО, где (часть текста отсутствует), имелась (часть текста отсутствует) информация о том, что на территории г. Выкса некое лицо сбывает (часть текста отсутствует). С целью установления данного лица ДАТА он вместе с Ш. на служебном автомобиле выехали в г. Выксу. Около 16 часов был взят под наблюдение жилой дом хх по ул. …, в котором проживает Панферов М., осуществляющий сбыт наркотических веществ. Около 16 часов 45 минут Панферов вышел из дома и проследовал к магазину «…», и стал кого-то ждать. Через 2-3 минуты к магазину подъехала автомашина … светлого цвета, из неё вышел мужчина, позднее установленный как Т., подошел к Панферову. Они поговорили. Было видно, что Т. передал Панферову деньги, а тот передал какой-то предмет. Панферов пошел в сторону дома хх по ул. …, а Т. сел в машину и машина быстро стала двигаться в сторону.. . Данный автомобиль остановился около лесополосы, простоял с 17.00 до 17.15 часов, и поехал в Выксу. В … г. Выкса данная автомашина была задержана. В ней оказались водитель С., Т. и Ш. У Т. в левом кармане брюк обнаружены и изъяты (часть текста отсутствует), в правом кармане сотовый телефон «…». Данные предметы были упакованы.

В судебном заседании Ф. в целом дал аналогичные показания, частично изменив их, однако после оглашения его показаний на предварительном следствии, он подтвердил их.

Свидетель М. подтвердил, что в … 20хх года в … он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Панферова, относительно которого имелась информация, что он сбывает наркотические средства. Ш. и Ф. наблюдали за домом Панферова, а он с Е. вели наблюдение на дороге.. . По телефону им сообщили, что встреча Панферова с покупателем произошла, и последний поехал назад, и они двигаются за ним. Затем им сообщили, что автомашина с покупателем остановилась по дороге возле леса. После этого уже он с Е. преследовали автомашину с покупателем. В Выксе автомашина эта была остановлена, а покупатель Т. задержан, у него было изъято наркотическое средство.

Свидетель Т. на предварительном следствии (…) подтвердил, что с 2005 года употребляет (часть текста отсутствует). С Панферовым М. он знаком около 7 лет. (часть текста отсутствует). Примерно в … 20хх года ему кто-то из знакомых потребителей наркотиков сказал, что у Панферова можно купить (часть текста отсутствует) по ххх рублей. Ему дали номер телефона Панферова (часть текста отсутствует), на который он звонил ему со своего номера (часть текста отсутствует). С … 20хх года он стал звонить Панферову за приобретением (часть текста отсутствует). Тот продавал (часть текста отсутствует) в свертках по ххх рублей. В один из дней в … 20хх года, еще до задержания Панферова, он позвонил ему во второй половине дня, чтобы договориться о приобретении наркотика. Ответила Панферова. (часть текста отсутствует). Она сразу поняла, о чем идет речь, так как знала, что он покупает (часть текста отсутствует). Она сказала: «Подъезжай». Он приехал к их дому через 10-15 минут, она вышла, он передал ей ххх рублей. Панферова взяла деньги и зашла в дом. Через несколько секунд она вернулась и передала ему (часть текста отсутствует) сверток с наркотиком. Случалось нередко, когда он звонил на телефон Панферову, а трубку брала Панферова. Она либо говорила, чтобы он перезвонил позже, либо говорила: «Приезжай». При этом открыто о наркотиках они не говорили, но понимали друг друга. Когда он приезжал, к нему навстречу выходил М. и продавал наркотик. Непосредственно у Панферовой он купил (часть текста отсутствует) один раз.

В судебном заседании Т. подтвердил, что приобретал у М. (часть текста отсутствует) раза 2-3 в неделю в течение … 20хх года. (часть текста отсутствует). Это означало, что есть (часть текста отсутствует). Так же было и в …, когда он вместе со Ш. поехал к Панферову за (часть текста отсутствует). На такси они подъехали к магазину «…» в …, как договорились с Панферовым. Он передал М. ххх рублей, а тот передал ему кулек с (часть текста отсутствует). Ш. ждал его возле такси. Следуя в Выксу, остановились в лесополосе, где они (часть текста отсутствует). Он почувствовал наркотическое опьянение. Затем проехали в Выксу, остановились возле …, где были задержаны сотрудниками УФСКН. При досмотре у него изъяты (часть текста отсутствует). На предварительном следствии ему давали прослушать диск с записью телефонных разговоров, где он узнал свой голос и голос Панферова М..

В части приобретения (часть текста отсутствует) у Панферовой Е.В. Т. в судебном заседании частично изменил показания, однако после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, он подтвердил их.

Свидетель Ш. на предварительном следствии (…) подтвердил, что он является потребителем (часть текста отсутствует). ДАТА во второй половине дня он встретился со своим знакомым Т. (часть текста отсутствует). Поговорив, они решили ехать в …, где у Т. были свои дела. Взяли на стоянке такси. По дороге из разговора Т. по телефону он узнал, что тот собирается приобрести наркотик. В … Т. попросил остановиться у магазина «…». Там Т. вышел, встретился с каким-то человеком и отошел с ним в сторону. Немного поговорив, он вернулся назад, и они поехали в Выксу. (часть текста отсутствует). Затем поехали в Выксу, остановились у …, где к ним подбежали несколько сотрудников УФСКН России по Нижегородской области и их задержали. Денег Т. на приобретение наркотика он не давал, тот угостил его в счет имевшегося долга.

В судебном заседании Ш. в целом дал аналогичные показания, частично изменив их, утверждая, что он не видел встречи Т. с каким-либо человеком. Изменение показаний Ш. объяснил, так, что следователь неправильно записал его показания в этой части. Однако суд доверяет показаниям Ш., данным на предварительном следствии, так как он свои показания прочитал лично и соответствие их сказанному им удостоверил своей подписью, поэтому ссылка его на неверно записанный текст неубедительна.

Свидетель С. на предварительном следствии (…) подтвердил, что он подрабатывает в такси на личной автомашине (часть текста отсутствует). Около 17 часов к нему подошли двое мужчин и попросили отвезти в.. . В … по просьбе одного из них остановились около магазина «…». Один из них вышел и куда-то ушел, а второй стоял на улице и курил. Потом первый вернулся, и поехали обратно. Их разговора он не слышал, но по их просьбе он остановился, они ушли в лесопосадку и вернулись минут через 10. Далее они поехали в Выксу, где по их просьбе он остановился возле.. .. Там к ним подбежали несколько мужчин и задержали их всех.

В судебном заседании С. в целом дал аналогичные показания, изменив некоторые подробности, однако после оглашения его показаний на предварительном следствии, он подтвердил их.

Свидетель под псевдонимом «И…» подтвердил, что знает Т., который длительное время употребляет (часть текста отсутствует). Т. он неоднократно видел находящимся в состоянии наркотического опьянения. Со слов Т. ему известно, что наркотические средства ему продает Панферов М., проживающий в … Об этом Т. рассказывал ему весной 20хх года.

Свидетель П. на предварительном следствии (…) подтвердила, что является потребителем (часть текста отсутствует). В начале весны 20хх года от знакомых наркопотребителей узнала, что в … у Панферова и Панферовой можно приобрести (часть текста отсутствует). Она поняла кто это, так как Панферова Е. знакома ей лет 10-15, и ей известно, что она является потребителем (часть текста отсутствует). Через знакомых она узнала её номер телефона (часть текста отсутствует) и позвонила ей в начале весны 20хх года. Она могла звонить со своих номеров (часть текста отсутствует) и (часть текста отсутствует) или других, зарегистрированных на её имя. (часть текста отсутствует). Она сразу передала Панферовой ххх рублей, зная цену. Панферова сразу передала ей (часть текста отсутствует), который держала в руке. Второй раз она обращалась к Панферовой за наркотиком в конце весны 20хх года, было уже тепло. (часть текста отсутствует). На встречу пришел М., она передала ему ххх рублей, а он ей передал чек с наркотиком. Третий раз она обращалась к Панферовой за наркотиком в начале … 20хх года (часть текста отсутствует). Они также встретились …, она передала той ххх рублей, а та ей - чек с наркотиком. Чеки с наркотиком у Панферовых всегда были завернуты в фольгированную бумагу из-под пачек сигарет. (часть текста отсутствует).

В судебном заседании П. изменила показания и утверждает, что в 20хх году она (часть текста отсутствует) не употребляла. Ей неизвестно, продавали ли Панферовы (часть текста отсутствует), неизвестно, где в 20хх году проживали Панферовы, не помнит, когда последний раз общалась с Панферовой, с просьбой о приобретении (часть текста отсутствует) она к Панферовым не обращалась, номерами телефонов с ней не обменивались.

Изменение показаний П. объяснила тем, что оговорила Панферовых на предварительном следствии (часть текста отсутствует).

Однако суд доверяет показаниям П., данным на предварительном следствии, так как допрос проведен в соответствии с нормами ст.189 и ст.190 УПК РФ. П. прочитала свои показания, и правильность написанного в них удостоверила своей подписью. Кроме того, показания П. на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами. (часть текста отсутствует)

Свидетель С. на предварительном следствии (…) подтвердил факт его участия при досмотре ДАТА Т. В левом кармане брюк Т. были обнаружены (часть текста отсутствует) веществом, в правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон … с симкартой ….

В судебном заседании С. в целом дал аналогичные показания, но утверждал, что с его участием досматривался Панферов, однако после оглашения показаний на предварительном следствии он подтвердил их.

Свидетель Е. на предварительном следствии (…) подтвердил, что ДАТА он присутствовал при личном досмотре Т. в помещении (часть текста отсутствует). В левом кармане брюк Т. были обнаружены (часть текста отсутствует) веществом, в правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон …с симкартой.. ..

Свидетель У. подтвердил, что в … 20хх года сотрудниками Выксунского МРО УФСКН в отношении Панферова М. была проведена ОРМ (часть текста отсутствует). Вскоре после её проведения М. был задержан с (часть текста отсутствует) сотрудниками Д… МРО УФСКН. В отношении Панферовых проводилось ОРМ (часть текста отсутствует), которым установлена их совместная преступная деятельность по сбыту (часть текста отсутствует). Установлено, что (часть текста отсутствует) они приобретали в Москве у лица по имени А… путем закладок. Панферова звонила этому человеку, он присылал ей номер киви-кошелька, она на этот номер перечисляла деньги, затем она или М. ехали в Москву за (часть текста отсутствует). Когда ехал М., Панферова предварительно об этом сообщала А... Сама она оставалась в … и по телефону координировала действия М. по поиску закладки. Таким образом они приобретали (часть текста отсутствует) несколько раз в неделю. После приобретения партии (часть текста отсутствует) Панферовым звонили наркоманы, они назначали им встречу, где за деньги сбывали (часть текста отсутствует). Вся последовательность их действий была установлена из прослушивания телефонных переговоров. С записью телефонных переговоров Панферовых он знакомился. Их голоса он знал.

Свидетель Л. на предварительном следствии (…) подтвердил, что потребляет (часть текста отсутствует). Так с … 20хх года он снова стал потреблять (часть текста отсутствует). Примерно в … 20хх года один его знакомый наркопотребитель познакомил его с Панферовым М. и сказал, что тот продает (часть текста отсутствует) по ххх рублей (часть текста отсутствует). При знакомстве Панферов дал ему три номера своих телефонов, и сказал, что он может звонить, когда понадобится (часть текста отсутствует). Эти номера он стер, когда узнал об аресте Панферова, но один из номеров был «…». Он приобрел (часть текста отсутствует) у Панферова М. один раз, примерно ДАТА. (часть текста отсутствует). При встрече он передал Панферову ххх рублей, а тот передал ему (часть текста отсутствует) с (часть текста отсутствует), веса в котором было (часть текста отсутствует). После этого, тоже в … 20хх года, он несколько раз звонил Панферову, чтобы приобрести (часть текста отсутствует), а он говорил, что сам позвонит позже и продаст (часть текста отсутствует), (часть текста отсутствует).

В судебном заседании Л. в целом дал аналогичные показания, изменив их. Он утверждал, что, употребив купленный у Панферова ДАТА (часть текста отсутствует), он не почувствовал опьянения и, желая предъявить тому претензии, стал звонить, но телефон Панферова был уже отключен. По поводу изменения показаний Л. заявил, что (часть текста отсутствует).

Однако, суд доверяет показаниям Л., данным на предварительном следствии, так как его допрос проведен в соответствии с требованиями ст. 189 и ст.190 УПК РФ. Л. свои показания прочитал лично и соответствие сказанному им удостоверил своей подписью. Кроме того, в части психологического давления суд не доверяет показаниям Л., так как на уточняющий вопрос суда он пояснил, что при его допросе следователем оперативные сотрудники не присутствовали.

Показания Л. на предварительном следствии объективно подтверждаются распечаткой телефонных соединений Панферова М.Н. (…).

Свидетель К. подтвердил, что до … 20хх года он употреблял наркотические средства. С Панферовым его познакомил кто-то из общих знакомых, и при этом Панферов сказал, что, если нужен (часть текста отсутствует), можно обращаться к нему. Впервые он обратился к Панферову за (часть текста отсутствует) … 20хх года. (часть текста отсутствует). Встречи происходили в разных местах, они здоровались и при рукопожатии он отдавал деньги, а тот ему сверток с наркотиком. (часть текста отсутствует). При допросе у следователя ему предоставляли для прослушивания аудиозапись телефонных переговоров, где он узнал свой голос, когда звонил М. и договаривался о продаже наркотика.

Свидетель Ч. подтвердил, что с … по … 20хх года он употреблял наркотические средства. Его познакомил с Панферовым М. (часть текста отсутствует). После этого … 20хх года он сам звонил Панферову, договаривались о встрече, на которой он передавал Панферову деньги, а тот передавал ему (часть текста отсутствует), передавал лично из рук в руки. Встречались с Панферовым для приобретения (часть текста отсутствует) на улице... (часть текста отсутствует). У Панферовой Е. он раза два, но точное количество раз не помнит, по такой же схеме тоже приобретал (часть текста отсутствует) в … 20хх года. (часть текста отсутствует).

Свидетель Д. на предварительном следствии (…) подтвердил, что последние 4 года с периодичностью раз-два в полгода он употребляет (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует) … 20хх года он узнал от кого-то из знакомых, что Панферов М. продает (часть текста отсутствует) по ххх рублей за (часть текста отсутствует). В один из дней в конце … 20хх года он, Д., шел с рыбалки по улице … и нёс рыбу. Его окликнул Панферов М., которому он предложил купить рыбу. Панферов предложил за рыбу (часть текста отсутствует), на что он согласился и передал тому.. . М. сходил в дом и передал ему (часть текста отсутствует).

В судебном заседании свидетель Д. изменил показания. Он утверждает, что никогда не потреблял (часть текста отсутствует), никогда не приобретал его у Панферова М. и не знает, чтобы тот его сбывал. Изменение показаний Д. объяснил (часть текста отсутствует).

Однако, суд доверяет показаниям, Д. на предварительном следствии, так как протокол допроса соответствует требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ. По окончании допроса Д. лично прочитал его, и соответствие записанного сказанному им удостоверил своей подписью.

Свидетель Ф. на предварительном следствии подтвердил, что с 20хх года употребляет (часть текста отсутствует). Зависимости не испытывает. Давно знаком с Панферовым М., проживающим в …, визуально знает, где тот живет, знает, что тот продает наркотики. Примерно в начале 20хх года Панферов ему сказал, что у него можно приобретать (часть текста отсутствует). Тот продавал (часть текста отсутствует) по ххх рублей за (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует). Он звонил Панферову и договаривался о приобретении наркотика, но прямо о наркотике они не говорили. Если у Панферова был в наличии (часть текста отсутствует), тот он назначал место и время, где продаст (часть текста отсутствует). Обычно тот назначал встречу около своего дома. Он приезжал в … в назначенное время. Панферов выходил из дома, он отдавал ему деньги, а тот отдавал ему (часть текста отсутствует). С … по … 20хх года он раза 4 или 5 приобретал (часть текста отсутствует) у Панферова, последний раз это было в … примерно в начале … 20хх года, потом (часть текста отсутствует).

В судебном заседании Ф. изменил показания и утверждает, что не приобретал у Панферова наркотические средства, встречались с ним очень редко и только по-поводу (часть текста отсутствует).

По поводу оглашенных показаний Ф. заявил, что действительно он был в помещении наркоконтроля, отвечал на вопросы, сказал, что знает Панферова, что-то приобретал у него, и расписался, но таких показаний не давал.

Суд доверяет показаниям Ф., данным на предварительном следствии, так как он свои показания прочитал, и соответствие их сказанному им удостоверил своей подписью. В своих объяснениях о причине изменения показаний Ф. практически кратко изложил обстоятельства допроса: подтвердил, что он отвечал на вопросы и пояснил, что что-то приобретал у Панферова, признал, что подписал свои показания. Фактически Ф. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, старательно избегая существа вопроса. Суду очевидно, что Ф. не может отрицать существо показаний, данных им на предварительном следствии, поскольку был предупрежден об уголовной ответственности и говорил правду, но не может открыто их подтвердить, испытывая солидарные чувства к Панферовым.

Суд считает, что в своих показаниях на предварительном следствии Ф., называя даты 20хх года, фактически имеет в виду события 20хх года, так как задержан Панферов М.Н. именно в … 20хх года.

По данному факту виновность Панферова М.Н. и Панферовой Е.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в постановлениях уполномоченного лица о предоставлении результатов ОРД …;

- постановлением полномочного лица о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей …;

- сведениями, содержащимися в Акте проведения ОРМ …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра ТDК-диска…;

- сведениями, содержащимися в постановлении о проведении в отношении Панферова М. ОРМ…;

- сведениями, содержащимися в Акте проведения ОРМ …;

- сведениями, содержащимися в Актах …;

- Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр …;

- сведениями, содержащимися в Акте добровольной выдачи…;

- справкой об исследовании …;

- заключением физико-химической экспертизы …;

- сведениями, содержащимися в материалах, представленных полномочным лицом …;

- заключением физико-химической экспертизы …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра наркотического средства…;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра …;

- сведениями, содержащимися в справке …;

- сведениями, содержащимися в сводках телефонных переговоров …;

- сведениями, содержащимися в адресной справке …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра дисков …;

- сведениями, содержащимися в протоколах осмотра диска …;

- распечаткой с указанного диска на бумажном носителе …;

- сведениями, содержащимися в письме ПАО «Мегафон» …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра.. ..

Факт сбыта ДАТА Т. наркотического средства объективно подтверждается сводками телефонных переговоров Панферова М.Н. с Т. ДАТА перед встречей в … возле мусорных баков, что объективно подтверждает показания свидетеля Ш.

(часть текста отсутствует).

Как видно из показаний свидетеля Б., поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия ДАТА в отношении Панферова М.Н. явилась имеющаяся информация о том, что он осуществляет сбыт (часть текста отсутствует) на территории г. Выкса по цене ххх рублей за один сверток. (часть текста отсутствует).

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Д… МРО ДАТА имелись и это подтверждается сводками телефонных переговоров Панферовой Е.В. и Панферова М.Н., из которых следовало, что она одна или вместе с Панферовым М.Н. систематически ездит в Москву, где, созваниваясь с мужчиной, разговаривающим с акцентом, находят закладки с наркотическим средством, доставляют наркотическое средство в … и сбывают потребителям.

Тот факт, что преступный умысел Панферова М.Н. и Панферовой Е.В. на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших ОРМ, подтверждается содержанием телефонных переговоров Панферова М.Н. и Панферовой Е.В., предшествовавших ДАТА, с очевидностью свидетельствующих о добровольном выборе Панферовой и Панферовым преступного поведения.

(часть текста отсутствует).

Показания свидетеля под псевдонимом «К...», а также показания свидетеля Т., Ш., а также содержание телефонных переговоров между Панферовой Е.В. и мужчиной по имени А… и между Панферовой Е.В. и Панферовым М.Н. в период до ДАТА свидетельствуют об отсутствии каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа ДАТА, то есть условий, искусственно инициирующих Панферова М.Н. и Панферову Е.В. на незаконный оборот наркотического средства. Содержание телефонных переговоров свидетельствует о добровольном выборе Панферовым и Панферовой преступного поведения.

Фактические обстоятельства совершенного Панферовой и Панферовым ДАТА незаконного сбыта наркотических средств, как гражданину под псевдонимом «К…», так и Т., свидетельствуют о наличии у них умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшийся в условиях свободного волеизъявления и независимо от деятельности оперативных сотрудников, лишь документировавших и сопровождавших их преступную деятельность, выбор в пользу которой они совершили инициативно и добровольно.

Виновность Панферова М.Н. и Панферовой Е.В. по данному факту преступной деятельности суд находит полностью доказанной и действия каждого из них квалифицирует по ч.3 ст.30 и пунктам «а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в части оконченного состава данного преступления и, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30, считает данное преступление не оконченным в действиях обоих подсудимых.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с государственным обвинителем, так как эта его позиция свидетельствует в пользу подсудимых Панферова М.Н. и Панферовой Е.В.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых по данному факту обвинения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Отстаивая эту позицию, защитник ссылается на показания свидетеля под псевдонимом «К…» и показания свидетеля Ш., в которых отмечает, что «К…» не знаком с Панферовой Е.В., а Ш. вел наблюдение ДАТА за домом Панферовых и в 11.30 из дома никто не выходил.

Однако, согласно Акту визуального наблюдения данное мероприятие начато ДАТА в 16.00 часов и окончено в 17.30 часов. То есть, в 11.30 ДАТА наблюдение еще не велось, поэтому довод защитника в этой части не основан на исследованных доказательствах.

Далее защитник указывает, что свидетели Ф., Д. и К. не показывали на причастность Панферовой Е.В. к сбыту им (часть текста отсутствует).

Однако, свидетель Ч. подтвердил, что неоднократно приобретал (часть текста отсутствует) у Панферовой Е.В. Анализ контактов в мобильном телефоне «…», принадлежащего Панферовой Е.В., и прослушанных судом телефонных переговоров Панферовой Е.В. свидетельствует о том, что в телефоне имеется контакт по имени А..., с которым она систематически вела переговоры, приезжая в Москву и отыскивая закладки с наркотическим средством. Кроме того, в телефоне Панферовой Е.В. имеются контакты с потребителями наркотических средств П., Ч., Т., Г., Л.

Довод стороны защиты о заинтересованности свидетелей Х. и М., как (часть текста отсутствует), в исходе дела не основана на каких-либо фактах.

Эти свидетели предупреждены на предварительном следствии и в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, что соответствует положениям ст.56 и ст.278 УПК РФ. Кроме того, показания данных свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «К…» и свидетеля Б.

Ссылка защитника на то, что факт передачи наркотического средства Панферовым «К…» не был зафиксирован, опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом «К…». Не доверять его показаниям у суда нет оснований, в том числе и потому, что его показания о добровольной выдаче после встречи с Панферовым М.Н. свертка с (часть текста отсутствует) подтвердили свидетели Х. и М., а также Б.

Доводы подсудимого Панферова М.Н. о фальсификации материалов проверочной закупки и визуального наблюдения от ДАТА несостоятельны и ни на чем не основаны. Ссылка его на то, что в тот день он никуда не выходил из дома, опровергается указанными выше доказательствами. (часть текста отсутствует).

Отрицание подсудимым Панферовым факта сбыта (часть текста отсутствует) Т. несостоятельно. Кроме перечисленных выше показаний Ш., Ф., М., Т., Ш. и С. данный факт подтверждается содержанием телефонных переговоров Панферова М.Н. и Т. ДАТА перед встречей в 16.55 часов и копией приговора Выксунского городского суда от хх.хх.20хх года, которым Т. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта ДАТА около 16 часов 50 минут возле магазина «…» в … г. Выкса Нижегородской области наркотического средства, содержащего в своем составе (часть текста отсутствует) массой ххх грамма.

Довод защиты об отсутствии на ДАТА переговоров Панферовой Е.В., свидетельствующих о сбыте ею наркотических средств не основан на исследованных материалах дела и прослушанной аудиозаписи телефонных переговоров. Именно о том, что Панферова Е.В. сбывает (часть текста отсутствует) вместе с Панферовым М.Н. свидетельствует разговор её с Т., разговор Панферова М.Н. с Т., разговоры Панферовой Е.В. с абонентами (часть текста отсутствует) и (часть текста отсутствует) и с (часть текста отсутствует)и т.д.

2.       По факту от ДАТА

Свидетель Ш. подтвердил, что из телефонных переговоров было известно, что ДАТА Панферов поехал в Москву за (часть текста отсутствует). В тот день было установлено наблюдение за домом Панферова в … и принято решение задержать Панферова в …, когда он вернется из Москвы. Около 17 часов к дому подъехала автомашина такси «…» с (часть текста отсутствует) регистрационным номером. Из неё вышел М., которого они сразу же задержали, сковав руки сзади наручниками. (часть текста отсутствует), поэтому его посадили в автомашину …, из которой велось наблюдение, на заднее сиденье между ним, Ш., и Е.. Проехали к магазину «…» метрах в 300-400 от места задержания и там досмотрели Панферова. При нем наркотических средств не обнаружено. У таксиста и в его машине также ничего не обнаружено. Стали досматривать автомашину «…», и между задними сиденьями обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», а в ней (часть текста отсутствует). Панферов был одет в джинсы и олимпийку с длинным рукавом, эту пачку он, по всей вероятности, держал в рукаве и засунул между сиденьями, когда его везли до магазина, так как руки у него были скованы наручниками сзади.

Свидетель Е. на предварительном следствии подтвердил, что ДАТА он вместе с Ш., А. проводили ОРМ (часть текста отсутствует) в … Нижегородской области за домом хх по ул. …, куда по имеющейся оперативной информации из Москвы должен был приехать Панферов М.Н. с наркотическим средством (часть текста отсутствует). Около 17.40 часов к дому хх по ул. … подъехала машина (часть текста отсутствует). Панферов М.Н. вышел с пассажирского переднего места, и они его задержали. (часть текста отсутствует) Поэтому было принято решение посадить М. в машину «…», его руки были пристегнуты наручниками сзади. Панферов сидел на заднем сиденье между ним и Ш. За рулем был А. Проехали метров 600 до магазина «…», где в присутствии понятых произвели досмотр Панферова и машины …, на которой тот приехал. Ничего обнаружено не было. А при досмотре автомашины «…», на заднем сиденье, где сидел Панферов, была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует)

В судебном заседании Е. в целом дал аналогичные показания, частично изменив их, однако, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их, пояснив, что забыл события того дня.

Свидетель М. подтвердил, что через несколько дней после ДАТА, в … 20хх года, поступила информация о том, что Панферов едет из Москвы с партией наркотика. В связи с этим в п. … их отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия. Панферов подъехал к дому на машине, его задержали возле дома, но (часть текста отсутствует) доставили на автомашине, принадлежащей А. в магазин для досмотра. Панферов сидел на заднем сиденье между Ш. и Е. В магазине Панферова досмотрели, при нем наркотических средств не было, изъят мобильный телефон, досмотрели автомашину такси, на которой тот приехал, в ней также не было наркотических средств. Затем они предположили, что Панферов мог избавиться от наркотика в машине, на которой его доставили к магазину. При досмотре автомашины «…» на заднем сиденье между спинкой и сиденьем обнаружена пачка из-под сигарет, в ней находились свертки с (часть текста отсутствует).,

Свидетель А. на предварительном следствии подтвердил, что ДАТА он (часть текста отсутствует) выехал на автомашине (часть текста отсутствует) в … с целью задержания лица, причастного к сбыту наркотических средств. (часть текста отсутствует) Около 17.40 часов они заметили автомашину … такси, в которой находился фигурант. Было принято решение о задержании автомашины и лиц, в ней находящихся. (часть текста отсутствует). Он проследовал на машине за такси, которая остановилась у д. хх по ул... . Проведено задержание фигуранта, установленного как Панферов М.Н. (часть текста отсутствует). Панферов был посажен в автомашину … и в сопровождении сотрудников доставлен в магазин «…», где с участием двух понятых был проведен личный досмотр Панферова М.Н. При проведении досмотра Панферова и автомашины, на которой он приехал, каких-либо предметов, запрещенных к легальному обороту, не обнаружено. Принято решение о проведении осмотра автомашины, на которой доставлялся Панферов. Осмотрено заднее сиденье автомашины …, где в проеме между задней спинкой сиденья обнаружена пачка из - под сигарет Winston с бумажным свертком внутри. Данный проем находился там, где сидел Панферов. При вскрытии свертка в нем обнаружены (часть текста отсутствует).

В судебном заседании свидетель А. в целом дал аналогичные показания, частично изменив их, но после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, он подтвердил их, пояснив, что не помнит подробности.

Свидетель Д. на предварительном следствии подтвердил, что ДАТА он участвовал в качестве понятого при досмотре Панферова М.Н. Из правого наружного кармана был изъят сотовый телефон «…» с симкартой «…». Из сумки при Панферове изъят сотовый телефон «…» с симкартой внутри. Затем был досмотрена а\м (часть текста отсутствует), в которой ничего не обнаружено. Далее досмотрена а\м (часть текста отсутствует), где в щели между задним сиденьем была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон» с бумажным свертком внутри, в котором находились (часть текста отсутствует).

В судебном заседании свидетель Д. в целом дал аналогичные показания, частично изменив их, но оглашенные показания он подтвердил. Он также подтвердил, что пачку из-под сигарет с веществом нашли между задними спинкой и сиденьем в той машине, на которой задержанного везли к магазину, Панферов при этом стоял рядом. В кармане одежды задержанного нашли (часть текста отсутствует), а в барсетке – два телефона. Относительно пачки из-под сигарет задержанный сказал, что это ему не принадлежит.

Свидетель Ф. подтвердил, что задерживали Панферова М. возле его дома. (часть текста отсутствует). Отъехали до магазина «…», в котором его досмотрели. При Панферове ничего не обнаружено, изъят только телефон. Они досмотрели такси, там также ничего не обнаружено, Затем досмотрели автомашину «…», на которой везли Панферова до магазина, там была обнаружена пачка сигарет, в которой находились (часть текста отсутствует).

Свидетель Т. подтвердил, что ДАТА он находился на работе в магазине «…» в.. . Около 17 часов в магазин зашли двое мужчин, представились сотрудниками наркоконтроля, и просили предоставить помещение для досмотра гражданина. В соответствии с инструкцией он предоставил такое помещение в магазине, и участвовал при досмотре гражданина в качестве понятого. Был также и второй понятой. При них был досмотрен подсудимый Панферов М. При нем запрещенных предметов не нашли. Затем возле магазина была досмотрена автомашина такси и автомашина этих оперативных сотрудников. В такси ничего не нашли, а в машине оперативных сотрудников на заднем сиденье между сиденьями нашли пачку из-под сигарет Винстон. В пачке находился целлофановый пакет с (часть текста отсутствует) веществом. У Панферова также был изъят телефон. Были составлены письменные документы, в которых все участвующие лица расписались.

Свидетель Б. подтвердил, что ДАТА он, работая таксистом, находился на стоянке возле автовокзала г. … на автомобиле «…» государственный регистрационный знак (часть текста отсутствует). Подъехал автобус из Москвы, и к нему подошел подсудимый Панферов, которого он узнаёт, с просьбой довезти его до.. . Деньги за поездку он отдал сразу. (часть текста отсутствует). Затем приехали в …, где Панферов вышел из машины и к нему подбежали четверо мужчин, положили его на землю и завели руки назад. К нему, Б., в автомашину сел один из этих мужчин, выяснил его личные данные и по его распоряжению они проехали к торговому центру. Там его автомашину осмотрели с понятыми. Панферов был доставлен сюда же на другой автомашине. По дороге от … до … у Панферова при себе была барсетка.

По данному факту виновность Панферова М.Н. подтверждается также письменными доказательствами:

- Актом визуального наблюдения…;

- Актом досмотра Панферова М.Н….;

- сведениями, содержащимися в Акте досмотра автомашины …;

- сведениями, содержащимися в Акте досмотра автомашины …;

- справкой об исследовании …;

- заключением физико-химической экспертизы …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра …;

- сведениями, содержащимися в протоколах выемки дактилоскопической карты …;

- заключением дактилоскопической экспертизы …

Виновность Панферова М.Н. по данному факту преступной деятельности суд находит полностью доказанной и действии его квалифицирует по ч.1 ст.30 и пункту «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, выразившееся в приискании средств совершения преступления.

Именно такую квалификацию действий Панферова М.Н. суд считает правильной, так как какие-либо действия, направленные на передачу наркотических средств приобретателю им не совершались, а совершенные им действия должны рассматриваться как приготовление к преступлению.

В соответствии с ч.1ст.30 УК РФприготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание сообщников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Панферов М.Н.совершил конкретные действия, которые создали условия для последующего совершения преступления, однако в отличие от покушения в его действиях еще нет непосредственного посягательства на охраняемые уголовным законом отношения, а созданы лишь условия для возможности достижения преступного результата и его действия отделены от совершения преступления промежутком времени.

Из установленных судом обстоятельств усматривается, что Панферов М.Н. с целью незаконного сбыта приобрел, перевез и хранил наркотическое средство (часть текста отсутствует), массой ххх грамма. Указанное наркотическое средство им не было передано покупателям, и не совершено иных действий, направленных на передачу наркотика конкретным потребителям, а было изъято сотрудниками правоохранительных органов при его задержании ДАТА при досмотре автомашины «…», на которой он был доставлен к месту личного досмотра. Каких-либо действий, непосредственно направленных на передачу наркотического средства неустановленным следствием потребителям, со стороны Панферова М.Н. осуществлено не было. Им только созданы условия для совершения преступления.

Защитник, отстаивая мнение о недоказанности вины Панферова М.Н., считает недопустимыми доказательствами справку об исследовании №хх от ДАТА, заключение эксперта №хх от ДАТА, протокол осмотра дактопленки, протокол осмотра пачки из-под сигарет «Винстон» и саму эту пачку, как вещественное доказательство. В обоснование этого защитник указывает, что отсутствует сама дактопленка в материалах дела.

Данный довод защитника не основан на законе, так как защитник в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ не сослалась на нарушение каких-либо норм УПК РФ при получении перечисленных доказательств.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

При получении указанных защитником доказательств таких нарушений нет.

Изъятая ДАТА при осмотре автомобиля «…» пачка из-под сигарет «Winston» в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 12.08.1995 г. № 144—ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со ст.168 УПК РФ была направлена на исследование специалистом для установления физико-химического содержания и количества вещества, находящегося в этой пачке и для установления наличия следов рук, пригодных для идентификации личности.

При исследовании пачки на ней обнаружен след руки, пригодный для идентификации личности, который перекопирован на светлую прозрачную дактопленку, упакованную отдельно. (часть текста отсутствует).

Таким образом, нарушения требований УПК РФ при изъятии дактопленки, её исследовании, осмотре и приобщении к делу и экспертном исследовании нет.

(часть текста отсутствует).

Таким образом, утрата вещественного доказательства – дактопленки – произошла после её надлежащего приобщения к делу и экспертного исследования, поэтому отсутствие дактопленки на момент рассмотрения дела в суде само по себе не является основанием к признанию перечисленных защитником доказательств недопустимыми.

Далее, отстаивая свою позицию, сторона защиты считает недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля Д. на предварительном следствии, указывая на то, что тот допрошен Ш., который являлся по настоящему делу свидетелем. Защитником также не названа норма УПК РФ, которая по её мнению нарушена при допросе свидетеля Д.

Суд считает, что таких нарушений нет. ДАТА зарегистрировано поручение следователя О., которым она поручила оперативному сотруднику Д… МРО установить место нахождения Д. и допросить его в качестве свидетеля. В соответствии с данным поручением Ш. допросил Д. ДАТА, что соответствует требованиям пункта 4 ч.2 ст.38 УПК РФ. Сам Ш. на момент допроса им Д. в качестве свидетеля кем-либо не допрашивался.

Оспаривая обвинение по данному факту, защита ссылается на противоречия в показаниях свидетелей Е., А. и Т. о месте обнаружения пачки из-под сигарет «Winston» с наркотическим средством.

С данной оценкой показаний указанных свидетелей суд не согласен, так как местом обнаружения объекта все перечисленные свидетели называют заднее сиденье автомобиля, что соответствует сведениям, содержащимся в протоколе осмотра. Более точное, относительно частей заднего сиденья автомашины, название места обнаружения объекта свидетели действительно называют по-разному. Суд считает, что это вызвано исключительно субъективным фактором, который включает в себя уровень образования, жизненный опыт, специальные познания в области автотехники, личные качества и т.п. Вместе с тем суд отмечает, что в ходе осмотра транспортного средства кроме Ш. участвовали А., Панферов М.Н., Д. и Т., которые подписали протокол осмотра и замечаний не имели. Панферов М.Н. от подписи отказался, но каких-либо замечаний по тексту протокола он также не имел.

Поэтому протокол осмотра автомашины и показания указанных свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Ссылка защиты на то, что автомашина (часть текста отсутствует) не досматривалась до того, как в ней доставляли Панферова М.Н. к магазину «…», и поэтому следует считать, что обнаруженные в ней наркотические средства в пачке из-под сигарет находились там до появления в ней Панферова М.Н., несостоятельна, так как опровергается показаниями свидетелей Ш., М., А., Ф., Е., Т. и Д. о проведенных оперативными сотрудниками ДАТА действиях при задержании Панферова М.Н. и при досмотре его и автомобилей. Из показаний указанных лиц следует, что досмотр автомобиля, принадлежащего А., не планировался вообще, и необходимость в этом возникла только после того, как наркотическое средство, вопреки имеющейся оперативной информации, не обнаружено при Панферове и в автомашине такси, в которой тот подъехал к дому. То есть само предположение о возможности обнаружить наркотики в автомашине, где Панферов находился непродолжительное время и с зафиксированными руками, было для оперативных сотрудников неожиданным, в противном случае досмотр был бы начат именно с этой автомашины. Кроме того, довод защиты в этой части опровергается наличием отпечатка пальца руки Панферова М.Н. на данной пачке.

3.       По факту от ДАТА.

Свидетель Ш. подтвердил, что после задержания Панферова М. стала поступать оперативная информация о том, что Панферова Е. продолжает заниматься незаконной торговлей наркотиками, но она стала ездить за наркотиком в Нижний Новгород. Деньги также переводила через терминалы, ездила на такси, приезжала и сбывала наркотик. ДАТА было принято решение задержать Панферову Е. в …, где она проживала (часть текста отсутствует). Она приехала на такси около 2 часов ночи, была задержана и досмотрена в помещении магазина «…». В сумке, находившейся при ней, под подкладкой был обнаружен сверток из полиэтилена, обмотанный скотчем, с (часть текста отсутствует).

Свидетель Ф. подтвердил, что в … 20хх года поступила информация, что Панферова едет в Нижний Новгород за закладкой с наркотиком. Место закладки не было известно, поэтому принято решение задерживать её возле дома, когда она вернется. Приехали в … к месту жительства Панферовой. (часть текста отсутствует). Она была задержана и досмотрена в помещении магазина «…» в Выксе. У неё изъято наркотическое средство из сумки.

Свидетель Н. подтвердил, что в … 20хх года поступала информация о том, что Панферова продолжает заниматься продажей (часть текста отсутствует), проживая в.. . Принято решение о её задержании. Её ожидали в подъезде дома, в котором она проживала. (часть текста отсутствует). Она была задержана и досмотрена, в её сумке обнаружен сверток с (часть текста отсутствует) веществом.

Свидетель М. на предварительном следствии подтвердила, что ДАТА вечером она, (часть текста отсутствует) приехали в г. Выксу Нижегородской области для проведения ОРМ, направленных на задержание Панферовой Е.В., причастной к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно оперативной информации Панферова должна была по месту своего жительства доставить наркотическое средство. ДАТА с целью её задержания было проведено ОРМ (часть текста отсутствует). Около 2 часов ночи к этому дому подъехала автомашина такси, откуда вышла женщина, которая была задержана сотрудниками Д… МРО. Панферову препроводили в служебную автомашину и доставили в магазин «…» на ул. … г. Выксы, где в служебном помещении Панферова была ею досмотрена в присутствии двух понятых. Под подкладкой сумки Панферовой был обнаружен обмотанный скотчем сверток, внутри которого находилось (часть текста отсутствует). Сверток предъявлен понятым и Панферовой, которая пояснила, что в свертке находится наркотическое средство (часть текста отсутствует). Также из сумки изъят мобильный телефон «…» с симкартой «…» и отдельно симакарта «…». Изъятое было надлежаще упаковано, составлен акт досмотра.

В судебном заседании свидетель М. в целом дала аналогичные показания, но менее подробные и частично изменила их. Однако после оглашения её показаний, данных на предварительном следствии, она подтвердила их, пояснив, что по прошествии длительного промежутка времени она забыла подробности.

Свидетель Ч. подтвердила, что в одну из её ночных рабочих смен в магазине «…» … 20хх года около 2 часов в помещение магазина пришли сотрудники наркоконтроля и попросили помещение для досмотра. Они привели подсудимую Панферову и в присутствии её, Ч., и охранника магазина Р. досмотрели. У Панферовой была с собой женская сумка. Она сама достала из сумки косметику, зарядник и еще что-то. Затем сотрудница наркоконтроля сама досмотрела сумку и извлекла из неё полиэтиленовый прозрачный пакетик размером (часть текста отсутствует), в котором находился (часть текста отсутствует). Все эти действия были оформлены протоколом, где все расписались.

Свидетель Р. на предварительном следствии подтвердила, что ДАТА с 19 часов она находилась на рабочем месте в магазине «…» на ул. …, хх г. Выкса. ДАТА около 03 часов к ней обратился сотрудник наркоконтроля Ш., попросивший предоставить помещение для досмотра женщины. В подсобном помещении магазина была досмотрена женщина, представившаяся Панферовой Е. На вопрос сотрудника о наличии при ней наркотических средств Панферова ответила, что у неё в сумке (часть текста отсутствует). Под подкладкой в сумке был обнаружен сверток из пленки, обмотанный скотчем, внутри которого было видно (часть текста отсутствует). Этот сверток был упакован, заклеен и опечатан. Из сумки быт также изъят мобильный телефон … с симкартой. При этом досмотре она, Р., и сотрудница магазина Ч. были понятыми. Были составлены документы, в которых все участники расписались.

В судебном заседании свидетель Р. в целом дала аналогичные показания. Частично изменив их, однако, после оглашения её показаний, данных на предварительном следствии, она подтвердила их.

Виновность Панферовой Е.В. по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- содержанием распечатки её телефонных соединений и протоколом осмотра этой распечатки …;

- сведениями, содержащимися в рапорте оперуполномоченного …;

- сведениями, содержащимися в акте визуального наблюдения от …;

- сведениями, содержащимися в акте досмотра Панферовой Е.В….;

- сведениями, содержащимися в справке об исследовании …;

- заключением физико-химической экспертизы …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра.. .

Постановлением полномочного лица от ДАТА в следственную службу Управления ФСКН России по Нижегородской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (…) в отношении Панферовой Е.В. для приобщения к материалам уголовного дела №ххх.

Постановлениями полномочного лица от ДАТА в следственную службу Управления ФСКН России по Нижегородской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Панферовой Е.В. и Панферова М.Н. для приобщения к материалам уголовного дела №ххх;

Постановлениями полномочного лица от ДАТА рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно, сводки «ПТП».

Виновность Панферовой Е.В. по данному факту преступной деятельности суд находит полностью доказанной и действия её квалифицирует по ч.1 ст.30 и пункту «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, выразившееся в приискании средств совершения преступления.

Суд квалифицировал таким образом действия Панферовой Е.В. по тем же основаниям, которые приведены выше в обоснование квалификации действий Панферова М.Н. по преступлению от ДАТА.

Панферова Е.В. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрела его, хранила при себе в сумке, перевезла его из г. … в … г. Выкса к месту своего жительства, тем самым совершила действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от неё обстоятельствам не передала указанные средства приобретателю, то есть совершила приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы защиты о недоказанности вины Панферовой по данному факту, о приобретении ею (часть текста отсутствует) для личного потребления, а не для сбыта, несостоятельны по следующим основаниям.

Свидетель Ч. подтвердил, что в … 20хх года он неоднократно приобретал у Панферовой (часть текста отсутствует). Его показания объективно подтверждаются распечаткой телефонных соединений Панферовой Е.В., из которой видно, что в … 20хх года Ч. и Панферова систематически имели телефонные соединения и обменивались смс сообщениями.

Кроме того, об умысле Панферовой Е.В. на незаконный сбыт привезенного ею ДАТА к месту своего жительства наркотического средства свидетельствует его количество – ххх грамма, (часть текста отсутствует). О стоимости ххх грамма (часть текста отсутствует) можно судить исходя из того, что незначительное количество (часть текста отсутствует) в одном (часть текста отсутствует) Панферова Е.В. продавала по ххх рублей, что следует из показаний свидетеля Ч.

Также об умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют указанные выше прослушанные судом телефонные переговоры Панферовой Е.В., результаты ОРМ … от ДАТА.

Совокупность исследованных доказательств по каждому факту обвинения суд находит достаточной для рассмотрения настоящего дела. Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными.

(часть текста отсутстует)

Суд признает Панферова М.Н. и Панферову Е.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям.

Защитник подсудимого Панферова М.Н., оспаривая предъявленное обвинение в полном объеме, указывает, что все обвинение основано на недопустимых доказательствах. В обоснование этого защитник ссылается на показания понятых о поверхностном досмотре закупщика под псевдонимом «К…» и считает, что наркотик мог находиться при нем и до встречи с Панферовым.

Данный довод защитника не основан на показаниях свидетелей М. и Х., участвовавших в качестве понятых при досмотре закупщика под псевдонимом «К..». О поверхностном досмотре закупщика под псевдонимом «К..» они не свидетельствовали, напротив, они подтвердили, что тот был досмотрен, запрещенных предметов и денег при нем не было.

Защитник указывает, что свидетель под псевдонимом «К..» не пояснил, каким образом он договорился с Панферовым о встрече, поэтому его показания сомнительны.

Однако, данный свидетель указал, что не желает этого говорить и не желает номер своего телефона, чтобы не быть рассекреченным. Данный довод закупщика является обоснованным, так как по делу представлена распечатка телефонных соединений, содержание которой в совокупности с показаниями данного свидетеля могли его рассекретить.

Далее защитник указывает о нарушении требований закона при назначении экспертизы. Прежде всего, защитник, приводя указанный довод, не сослалась на конкретную экспертизу, поскольку в настоящем уголовном деле проведено несколько судебных экспертиз. Кроме того, на соответствующий вопрос суда подсудимые Панферов М.Н. и Панферова Е.В. ответили, что не желают назначения повторных или дополнительных экспертиз. Защитник также не заявляла ходатайств о назначении экспертиз и не указывала оснований для их назначения. Оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз по настоящему делу нет.

Довод защитника о том, что при передаче наркотического средства и разговоре закупщика и сбытчика никто из свидетелей не присутствовал, изъятие денежных средств у продавца не производилось, процесс передачи наркотических средств на видео не фиксировался, свидетельствует об убежденности защиты в том, что факт сбыта наркотических средств может быть подтвержден именно такой совокупностью доказательств.

Однако по настоящему делу имеется другая совокупность доказательств, в числе которой есть показания свидетелей Х., М., Б. и свидетеля под псевдонимом «К..», оценка которым дана выше.

Далее защитник считает недопустимым доказательством ПТП, не уточняя, какое именно доказательство из исследованных судом документов или вещественных доказательств она имеет в виду.

Относительно данного мнения защиты суд находит следующее. Аббревиатура ПТП в настоящем уголовном деле означает: прослушивание телефонных переговоров. Прослушивание телефонных переговоров в настоящем уголовном деле – это оперативно-розыскное мероприятие, проведенное на основании постановлений суда, что соответствует положениям ст.23 Конституции РФ и ст. ст. 6-9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты прослушивания телефонных переговоров Панферовой Е.В. и Панферова М.Н. содержатся в сводках, в справке, в протоколе осмотра предметов и на 4-х дисках. Получение этих доказательств не противоречит нормам УПК РФ. Необходимость выборочного копирования переговоров на диски продиктована соблюдением принципа уважения и неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. То есть, скопированы только те разговоры, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу и, следовательно, являются относимыми. Суд считает, что тиражирование иных телефонных переговоров означало бы вторжение в частную жизнь без каких-либо на то оснований.

Поэтому оснований для признания недопустимым доказательствами сводок, справки, протокола осмотра предметов и 4-х дисков суд не находит.

Суд, имея возможность слушать активную позицию Панферова М.Н. и Панферовой Е.В. в многочисленных судебных заседаниях и сравнивать их голоса и речь с голосами и речью мужчины и женщины на аудиозаписях, убежден, что на этих записях имеется голос подсудимых Панферова М.Н. и Панферовой Е.В. Высказанные Панферовым М.Н. на этот счет сомнения ни на чем не основаны, так как абонентские номера зарегистрированы на имя Панферова М.Н. и Панферовой Е.В.

Доводы защиты о недоказанности приготовления к сбыту (часть текста отсутствует) в крупном размере несостоятельны. Об умысле на незаконный сбыт (часть текста отсутствует), привезенного Панферовым М.Н. в Выксу ДАТА и Панферовой Е.В. – ДАТА свидетельствуют материалы проверочной закупки ДАТА, а также сводки телефонных переговоров за период с ДАТА по ДАТА, содержание которых на диске прослушано в судебном заседании, оценка которым дана выше.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Панферов М.Н. совершил два не оконченных особо тяжких преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации нет.

(часть текста отсутствует)

Панферов М.Н. (часть текста отсутствует) – данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств нет.

Оснований для условного осуждения нет.

Дополнительные наказания Панферову М.Н. суд не назначает, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Наказание Панферову М.Н. по ч.3 ст.30 и пунктам «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, наказание по ч.1 ст.30 и пункту «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначается по правилам ч.2 ст.66 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого и преступления, суд признает исключительным обстоятельством и считает возможным применить ч.2 ст.64 УК Российской Федерации, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых ему частей и статей.

Отбывание наказания Панферову следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения действующей меры пресечения в отношении Панферова М.Н. нет.

Панферова Е.В. совершила два особо тяжких не оконченных преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации нет.

(часть текста отсутствует)

Панферова Е.В. (часть текста отсутствует) – данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет.

Оснований для условного осуждения нет.

Наказание Панферовой Е.В. по ч.3 ст.30 и пунктам «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, наказание по ч.1 ст.30 и пункту «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначается по правилам ч.2 ст.66 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимой и преступления, суд признает исключительным обстоятельством и считает возможным применить ч.2 ст.64 УК Российской Федерации, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых ей частей и статей.

Дополнительные наказания Панферовой Е.В. суд не назначает, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Панферовой Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации. (часть текста отсутствует)

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Панферова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и пунктами «а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, ч.1 ст.30 и пункту «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 и пунктам «а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст.64 УК Российской Федерации на срок 4(четыре) года без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.30 и пункту «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст.64 УК Российской Федерации на срок 6(шесть) лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание 6(шесть) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Панферову М.Н. исчислять с …

Меру пресечения Панферову М.Н. …

Панферову Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и пунктами «а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, ч.1 ст.30 и пунктом «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 и пунктам «а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст.64 УК Российской Федерации на срок 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.30 и пункту «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст.64 УК Российской Федерации на срок 4(четыре) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание 4(четыре) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Панферовой Е.В. исчислять с …

Меру пресечения Панферовой Е.В. …

Вещественные доказательства:…

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а Панферовым М.Н. и Панферовой Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Панферову М.Н. и Панферовой Е.В. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы на приговор, или получения представления, затрагивающего их интересы.

Председательствующая - Стреляева Е.Н.