Приговор по делу № 1-96/2019 от 11.02.2019

Дело № 1-96/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	26 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Ксендзовой О.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Ваниной Е.О.,

подсудимого Ермоленко

защитника подсудимого – адвоката Лепешкина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермоленко , не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ермоленко совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут 11 января 2019 года Ермоленко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина « », расположенного в доме по ...., предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа свободной выкладки в торговом зале 1 бутылку водки « Поехали», емкостью 1 л., стоимостью 377 рублей 14 копеек.

Не желая оплачивать данный товар, Ермоленко направился к выходу из магазина, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, а именно для продавца Сусариной Е.Л., которая потребовала вернуть похищенный товар, попытался выйти из магазина, однако свой умысел на хищение товара довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на выходе из магазина К. которым преступные действия Ермоленко были прекращены.

В случае доведения Ермоленко преступного умысла до конца, им мог быть причинен ущерб ООО « » на сумму рублей копеек.

Подсудимый Ермоленко вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом досмотра доставленного Ермоленко и его вещей, показаниями свидетелей представителя потерпевшего Реутовой Т.И., показаниями Ермоленко данных в качестве подозреваемого. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Действия Ермоленко суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – то есть покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Ермоленко является гражданином РФ, в браке не состоит, не работает, по месту регистрации не проживает, семьи не имеет, не судим. Ермоленко не состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, однако неоднократно проходил лечение в СОИИП ГБУЗ РК с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии, он неоднократно привлекался к административной ответственности и помещался в специальный приемник ОМВД России по г. Ухта, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по заявлению Ермоленко именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления, кроме того, Ермоленко неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртного.

Оснований для освобождения Ермоленко от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, либо по иным, не реабилитирующим основаниям нет, исходя из данных о личности Ермоленко.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермоленко умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, возраст Ермоленко, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, полагая необходимым назначить Ермоленко, который является трудоспособным, постоянного места работы не имеет, наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Ермоленко содержится под стражей с 18 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермоленко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ермоленко изменить на апелляционный период на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания Ермоленко под стражей на основании ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за часов обязательных работ в период с <...> г. включительно.

Вещественные доказательства – диск хранить при деле, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Новоселова