Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2020 от 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи                             Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Шайхразеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого Костенкова ФИО8,

защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костенкова ФИО9, <данные изъяты>, судимого,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 37 минут, у Костенкова ФИО10 находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 37 минут, Костенков ФИО11 находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговым стеллажам с кондитерскими изделиями, откуда похитил пять плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью за одну плитку шоколада 151 рубль 99 копеек без учета НДС, общей стоимостью 759 рублей 95 копеек, после чего проследовал к выходу из магазина.

    В этот момент преступные действия Костенкова ФИО12. были замечены сотрудниками магазина «<данные изъяты>» №, которые попытались остановить Костенкова ФИО13 и вернуть похищенное имущество. Не желая прекращать свои преступные действия по хищению товара, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 37 минут, у Костенкова ФИО14. находящегося на крыльце магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение пяти плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью за одну плитку шоколада 151 рубль 99 копеек без учета НДС, общей стоимостью 759 рублей 95 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате имущества, Костенков ФИО15 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 759 рублей 95 копеек.

      Органами дознания действия Костенкова ФИО16. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Костенков ФИО17 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Авдеевым Я.Ю. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Костенкова ФИО18 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Костенковым ФИО19. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Костенкова ФИО20

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Костенкова ФИО21

Действия подсудимого Костенкова ФИО22. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Костенкова ФИО23 который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Костенкова ФИО24 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Костенков ФИО25. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, регистрации и постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, равно как администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по последнему приговору, страдает рядом хронических заболеваний Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Костенкова ФИО26. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Костенков ФИО27 судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, отнесенных законодательством к категории средней тяжести и особо тяжких, совершил преступное деяние средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. Отягчающих наказание Костенкова ФИО28. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Костенкову ФИО29. за совершенное преступление должно быть назначено, в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без реального отбывания наказания.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения Костенкову ФИО30 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, равно как применения при назначении наказания положений ч.ч.1,5ст.62 УК РФ в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Костенкова ФИО31. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Костенкова ФИО32. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ст. 53-1 УК РФ.

Суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полагает возможным, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, сохранить Костенкову ФИО33 условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду назначения Костенкову ФИО34. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костенкова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев, в течение которого обязать осужденного Костенкова ФИО36

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Костенкову ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, сохранить Костенкову ФИО38. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного по приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                            Е.Н. Никитина