Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2013 ~ М-957/2013 от 01.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Нечкину Д.С., Нечкиной И.А., Нечкину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам Нечкину Д.С., Нечкиной И.А. и Нечкину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285184 рубля 36 копеек и государственной пошлины в размере 6051 рубль 84 копейки, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нечкин Д.С. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Нечкиной И.А. и Нечкиным С.Е. Однако Нечкин Д.С. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита исполнял не надлежащим образом. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285184 рубля 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу 273333 рубля 27 копеек; просроченный основной долг 6666 рублей 67 копеек; пени на просроченный основной долг 27 рублей 05 копеек; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг 16 рублей 39 копеек; проценты начисленные на срочный основной долг 1075 рублей 41 копейка; просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг 4039 рублей 34 копейки; проценты, начисленные на просроченный основной долг 26 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Нечкина И.А. и Нечкин Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что данный кредит брал их сын, они оплачивают кредит за него, допустили при погашении кредита только одну просрочку, которую уже оплатили и в настоящее время продолжают вносить платежи в погашение кредита. Считаю, что оснований для досрочного погашения долга нет.

Судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика Нечкина Д.С., так согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> гр. Нечкин Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> поле, <адрес>1; извещения направляемые судом по указанным адресам возвращены с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, суд располагает сведениями о неизвестности места пребывания ответчиков.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия ответчика, место жительства которого не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Назначенный в качестве представителя ответчика Нечкина Д.С. адвокат Кудрявцева Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исковые требования не признает, так как ей не известна позиция ответчика относительно взыскания задолженности по кредитному договору, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, и оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Нечкиным Д.С. кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется перечислить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов <данные изъяты> % годовых. (л.д.5-11)

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, в свою очередь как следует из графика погашения кредита и процентов величина ежемесячного погашения основного долга составляет 6666 рублей 67 копеек, размер процентов ежемесячно изменяется в зависимости от суммы основного долга и сроком использования кредита (л.д. 12-13).

Вышеуказанный кредитный договор и график погашения подписан сторонами.

В соответствии с п. 4.7., п. 4.7.1. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита в случае, если Клиент не исполнит обязанность по возврату в сроки указанные в договоре. Ст. 6 кредитного договора предусмотрено право Банка на начисление пени.

Согласно п. 5.2. исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством лиц.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Нечкину Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена сумма кредита – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нечкиной И.А. был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.7 и п. 2.1. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, данный договор подписан сторонами (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нечкиным С.Е. был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.7 и п. 2.1. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, данный договор подписан сторонами (л.д. 25-29).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному в материалы дела (л.д. 3), платежи по кредиту ответчики Нечкин Д.С. вносил нерегулярно.

На основании материалов дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 285184 рубля 36 копеек, данная сумма сложилась из основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную оплату процентов и пени по основному долгу за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством неисполнение обязательств по кредитному договору нарушает гражданские права истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Россельхозбанк" подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Отвечая на довод ответчиком о том, что в настоящее время они гасят кредит по графику, допущенную просрочку оплатили, в связи, с чем иск не может быть удовлетворён, суд находит не состоятельным, так как кредитным договором и договором поручительства, подписанными сторонами предусмотрено досрочное погашения долга при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, факт несвоевременности внесения платежей по кредиту сторона ответчика не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Достоверность расчета задолженности, представленного истцом, судом проверена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также взысканию с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежит государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 2018 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 285184 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2018 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░