Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2018 (2-983/2017;) ~ М-856/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-66/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 01 февраля 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серхивановой Светланы Николаевны к Пахомову Андрею Сергеевичу, Благовой Марии Андреевне об освобождении имущества (автомобиля) от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Серхиванова С.Н. в лице представителя Кузьменко О.И. обратилась в суд с иском к Пахомову А.С., Благовой М.А., в котором просит снять арест с автомобиля CHEVROLET LACETTI.

В судебном заседании представитель истца Кузьменко О.И. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования и пояснила, что определением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска ООО «Русфинанс Банк» к Пахомову А.С., был наложен арест на автомобиль CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2006, идентификационный № KL1NA486J7К590573, двигатель № F16D3 836990К, кузов № KL1NA486J7К590573, цвет серебристый. Заочным решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка к Пахомову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Аверьяновой В.В. был наложен арест на имущество ответчика – автомобиль CHEVROLET LACETTI. Наложение ареста на автомобиль было произведено незаконно, поскольку автомобиль Пахомову А.С. не принадлежал. С 2014 года собственником автомобиля является Серхиванова С.Н., и при наложении ареста банк должен был обладать сведениями о том, что автомобиль не является собственностью должника Пахомова. Договор купли-продажи между Серхивановой С.Н. и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ПТС в оригинале находилось у продавца на руках. О том, что автомобиль находится в залоге, Серхивановой С.Н. не было известно, а продавец об этом умолчала, либо также не обладала этой информацией. Регистрационные действия по переоформлению автомобиля и смене собственника произошли ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД по <адрес>, после чего Серхиванова С.Н. стала собственником автомобиля.

Почему сотрудники банка не направили извещение в МРЭО по месту регистрации автомобиля о том, что автомобиль является залоговым имуществом по кредитному договору, неизвестно. О том, что на автомобиль был наложен арест, Серхиванову С.Н. никто не извещал. Поэтому просят снять арест с автомобиля CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2006, собственником которого является Серхиванова М.А.

Ответчики Пахомов А.С. и Благова М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрение дела без участия их представителя, с иском согласны (л.д.27-29).

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пахомову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Пахомовым А.С. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 337587 рублей 34 копейки для покупки автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Пахомовым А.С. был заключен договор залога имущества №1151959-ФЗ, согласно которого залогодатель Пахомов А.С. предоставил залогодержателю в залог автомобиль CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2006 (л.д.9-10,11-12 гр.дела №).

Определением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, был наложен арест на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2006, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Пахомову А.С. (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2006, цвет серебристый (л.д.7).

Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пахомова Андрея Сергеевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339199 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6592 рубля, а всего взыскано 345 791 рубль 64 копейки (л.д. 20-21).

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Судом установлено, что через три дня после покупки автомобиля CHEVROLET LACETTI и получения кредита на его покупку, Пахомов А.С. по договору, совершенному в простой письменной форме продал автомобиль Благовой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Серхиванова С.Н. приобретал автомобиль CHEVROLET LACETTI у Благовой М.А. по договору, совершенному в простой письменной форме, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.36).

Данный факт подтверждается и карточками учета транспортного средства - автомобиля CHEVROLET LACETTI (л.д.15, 32-34).

В силу абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

То есть по смыслу норм закона, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Суд считает, что право собственности у Серхивановой С.Н. на автомобиль CHEVROLET LACETTI возникло на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.218 ГК РФ.

Договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET LACETTI совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста судом и принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении арест на имущество должника Пахомова А.С.

Приобретая спорный автомобиль, Серхиванова С.Н. не знала и не должна была знать об обременениях приобретаемого имущества, следовательно, она является добросовестным приобретателем.

При этом суд учитывает поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога.

С учетом того, что арест на автомобиль был произведен в отношении должника Пахомова А.С., которому данный автомобиль не принадлежал, так как арест был наложен после отчуждения транспортного средства, на момент наложения ареста собственником транспортного средства являлась Серхиванова С.Н., имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Серхивановой С.Н. и освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять арест с автомобиля CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2006, идентификационный № KL1NA486J7К590573, двигатель № F16D3 836990К, кузов № KL1NA486J7К590573, цвет серебристый, произведенный в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на основании определения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 06 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова