Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 ~ М-11/2017 от 12.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года                                                                                                  с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Скобликовой Н.Г.,

при секретаре                                                                                                     Холодковой С.Г.,

с участием прокурора                                                                                       Тихомировой А.Н.

рассмотрев в порядке заочного судопроизводства в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2017 по иску Шевченко Натальи Николаевны к Ковтуну Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

     Шевченко Наталья Николаевна    обратилась    в суд с данным иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ). Данное имущество она получила в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, она зарегистрировала Ковтуна Сергея Павловича. В настоящее время ответчик не является членом её семьи, так как брак между ними на основании решения мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, однако Ковтун С.П. продолжает проживать по месту регистрации…

    На основании обстоятельств, указанных в иске, и положений ст. ст. 31, 34 ЖК РФ, истица просит признать Ковтуна С.П. утратившим    право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения и обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и их снятие с регистрационного учета, снять сведения о регистрации Ковтуна С.П. по адресу: <адрес>.

    Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

    В ходе судебного заседания – 03.02.2017 истица – Шевченко Наталья Николаевна      на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме. Уточнила, что она просит выселить Ковтуна С.П. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как обязательств у неё по предоставлению жилого помещения перед ответчиком нет.

    Полагала, что на судебное заседание Ковтун С.П. не явился, так как вчера пришел домой выпивший, стал приставать и к ней, и к ребенку, поэтому они вынуждены были уйти из дома и ночевать у её матери.

Пояснила, что познакомилась с Ковтун С.П. по переписке в интернете, и через некоторое время (с апреля 2013 года) они стали проживать у неё. Поскольку Ковтун С.П. получал пенсию, а для её получения необходимо предоставлять справку с места жительства, то в августе 2013 года она его зарегистрировала по месту проживания. Первый год они проживали хорошо, на деньги, полученные в результате чрезвычайной ситуации, Ковтун С.П. у неё во дворе построил гараж (она на него и не претендует), перестелили в доме пол, положили линолеум. Но через некоторое время ответчик стал злоупотреблять спиртным, из-за чего они ругались, мирились. В состоянии алкогольного опьянения Ковтун С.П. агрессивный. Но поскольку Ковтун С.П. так и не перестал пить, а она опасается за свою жизнь и жизнь ребенка, она подала заявление о расторжении брака. О данном обстоятельстве она уведомила и Ковтуна С.П., вручив ему повестку на суд. Ни она, ни Ковтун С.П. на суд не явились, и когда брак расторгли, и она в мировом суде взяла решение об этом, с указанием о том, что решение вступило в законную силу (накануне Нового года), то она сказала Ковтуну С.П., что они уже ни муж и жена, у неё нет никаких обязательств перед ним, поэтому попросила его освободить жилое помещение. Но Ковтун С.П. продолжал проживать, она звонила и его родителям, чтобы они приехали и забрали его к себе, но бесполезно. Даже давала ему газету «Амурец» с объявлениями по жилью. В январе 2017 она обратилась с заявлением с оказанием помощи в выселении Ковтуна С.П. в полицию, но получила отказ. Ковтуну С.П. есть где жить, он в семье один у родителей, которые проживают в <адрес>, в большом доме, с пристройкой. До того, как Ковтун С.П. приехал жить к ней, он проживал с родителями, но сохранял регистрацию в <адрес>. Ковтун С.П. получает пенсию, как пенсионер МВД, а также работает у дорожников…

Ответчик – Ковтун С.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно – 18.01.2017, в него не явился, сведений о причинах неявки в суд не предоставил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

    Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в него не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

    Суд, с учетом мнения истицы и прокурора, руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

    Заслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Шевченко Н.Н. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности за Шевченко Н.Н. на указанные объекты недвижимости явились свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.Н. зарегистрировала брак с Ковтун Сергеем Павловичем, в связи с вступлением в брак, Шевченко Н.Н. фамилию не изменила.

    Согласно адресной справки Ковтун С.П., еще до регистрации брака – ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Основанием регистрации Ковтун С.П. по данному адресу послужило заявление Шевченко Н.Н., с приложением к нему документа – копии свидетельства о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

     Проанализировав пояснения истицы и указанные выше документы, суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении ответчик – Ковтун С.П. был зарегистрирован как член семьи собственника жилого помещения, и в соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ имел право пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Шевченко Н.Н. и Ковтун С.П., на основании решения Мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному участку № 1 расторгнут.

    Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи (ч.5 ст. 31 ЖК РФ).

С учетом того обстоятельства, что Ковтун С.П. утратил статус члена семьи Шевченко Н.Н. он соответственно утратил и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из объяснений истицы, подтвержденной справкой администрации Ивановского сельсовета № 204 от 12.01.2017, Ковтун С.П. до настоящего времени проживает по адресу: <адрес> и сохраняет сведения о своей регистрации по данному адресу, на её требования об освобождении жилого помещения в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений, не реагирует.

10.01.2017 Шевченко Н.Н. обратилась в ОМВД России по Ивановскому району с заявлением, в котором просила оказать содействие о выселении и снятии с регистрационного учета её бывшего супруга, который не желает освобождать жилое помещение, ежедневно употребляет спиртные напитки, высказывает угрозы в её адрес и адрес её несовершеннолетнего сына, осенью она вызывала участкового, но результата нет…

    Опрошенный по заявлению Шевченко Н.Н., 10.01.2017 Ковтун С.П. участковому пояснил, что о расторжении брака он узнал только 10.01.2017, в течении двух дней употребляет напитки, на этой почве между ним и Шевченко Н.Н. происходят ссоры. В настоящее время он собирается снять квартиру и с бывшей женой не проживать.

Определением начальника ОМВД России по Ивановскому району от 11.01.2017 Шевченко Н.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Проанализировав пояснения Шевченко Н.Н., объяснения Ковтуна С.П. суд приходит к выводу о том, что истица, как собственник жилого помещения – жилого дома, расположенного по <адрес>, уведомила Ковтуна С.П. о необходимости освобождения жилого помещения (что следует из пояснений истицы, и не опровергнуто ответчиком), однако он проигнорировал её требование.

Соглашение (договор), позволяющее Ковтуну С.П. после расторжения брака с Шевченко Н.Н., то есть после утраты им статуса члена семьи собственника, проживать в спорном жилом помещении, им не представлено.

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Шевченко Н.Н. о признании Ковтуна С.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил и из того, что требования о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок Ковтун С.П. не заявлял (несмотря на разъяснение судом ему положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), а судом основания, позволяющие сохранить право пользования жилым помещением за Ковтун С.П., с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика и его позиции, изложенной в объяснении участковому от 10.01.2017 о поисках им жилого помещения, не установлены.

    В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»,               утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 (в ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, отдельного указания в резолютивной части решения о возложении обязанности на отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району, привлеченного на основании определения от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, о снятии сведений о регистрации Ковтуна С.П. по адресу: <адрес>, не требуется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на уплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами - ст. 94 ГПК РФ).

    С учетом указанных норм права, суд считает необходимым возложить на ответчика – обязанность по возмещению истице уплаченной ею государственной пошлины в размере – 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шевченко Натальи Николаевны – удовлетворить полностью.

    Признать Ковтуна Сергея Павловича утратившим права пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить Ковтуна Сергея Павловича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Ковтуна Сергея Павловича в пользу Шевченко Натальи Николаевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Ковтуну С.П., что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 – ми дней со дня вручения копии заочного решения.

В заявлении об отмене заочного решения должно быть указано: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения должно быть подписано ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.

Судья

Ивановского районного суда                                                                             Н.Г. Скобликова