Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 от 13.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             23 мая 2022 года

                                         дело № 2-983/2022

УИД 72RS0021-01-2021-002981-60

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Е.Н., А.С., В.И., Р.Ж., М.С., Т.И., З.И., З.И. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 29.10.2018 между истцом и ООО «АССТРОЙ72» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000084995, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «АССТРОЙ72», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность. Между истцом и Е.Н., А.С., В.И., Р.Ж., И.М. подписаны договоры поручительства, по условиям которых поручились отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АССТРОЙ72» обязательств по договору поставки. 27.09.2020 между истцом и И.М. заключен договор ипотеки, по условиям которого истцу переданы в залог земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 3 832 740 руб. 33 коп., неустойку в размере 1 318 462 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 956 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 3 803 041,49 руб., неустойку за период с 13.12.2020 по 08.05.2021 в размере 435 151,49 руб.

Представитель истца ООО «Строительный двор» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Е.Н., А.С., В.И., Р.Ж., М.С., Т.И., З.И., З.И., представитель третьего лица ООО «АССТРОЙ72» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Т.И., З.И., З.И. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, которых суд посчитал надлежащим образом извещенными на основании ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.10.2018 между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «АССтрой72»» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000084995, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 5.2. договора, просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и Е.Н. (поручитель) заключен договор поручительства № 5000084995-П/1, в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АССтрой72» обязательства по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № 5000084995 от 29.10.2018 года в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в п. 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Аналогичные договоры поручительства заключены с А.С., В.И., 22.01.2020 договор поручительства заключен с Р.Ж., 25.09.2020 – с И.М.

Соглашением от 25.09.2020 стороны установили, что стоимость отгруженных и неоплаченных партий товара не может превышать 4 500 000 руб., покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору поставки составляет 3 832 740,33 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.20).

Наследниками, принявшими наследство после смерти И.С., являются супруга М.С., сын В.И., что подтверждается наследственным делом.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 449408,94 руб. (том 1 л.д.143-160), кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 549215,40 руб. (том 1 л.д.162-166).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду сторонами не представлено.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 3 803 041,49 руб. и договорной неустойки в размере 435151,49 руб.

При этом с М.С. подлежит взысканию задолженность в размере 1 503 221 руб., в пределах стоимости перешедшего ей имущества.

Кроме того, 27.09.2020 между ООО «Строительный двор» и И.М. заключен договор ипотеки, в соответствии с которым истцу в залог передаются земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, назначение: под жилым домом и для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 986 +/-22 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, а также жилой дом, общей площадью 225,4 к.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Залогом обеспечивается исполнение ООО «АССтрой72» обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 5000080999 от 29.10.2018 и соглашения от 25.09.2020.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому подлежит также удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора ипотеки залоговая стоимость земельного участка составляет 490 000 руб., жилого дома – 2 170 000.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, назначение: под жилым домом и для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 986 +/-22 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 490 000 руб.; жилого дома, общей площадью 225,4 к.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 170 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 39956 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е.Н., А.С., В.И., Р.Ж. в пользу ООО «Строительный двор» задолженность в размере 3 803 041,49 руб., неустойку в размере 435151,49 руб. за период с 13.12.2020 по 08.05.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39956 руб.

Взыскать с солидарного должника М.С. в пользу ООО «Строительный двор» задолженность в размере 1 503 221 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, назначение: под жилым домом и для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 986 +/-22 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №;

Жилой дом, общей площадью 225,4 к.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

3емельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, назначение: под жилым домом и для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 986 +/-22 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 490 000 руб.;

жилой дом, общей площадью 225,4 к.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 170 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                              О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.