Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-813/2021 ~ М-3267/2021 от 12.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Минина О.С., изучив исковое заявление ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском. Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 25.10.1962 г.р., место рождения с. Ново-Покровский, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору №... за период с дата по дата в размере:

-    Сумму основного долга в размере 12128,98 руб.

-    Сумму процентов в размере 81871,02 руб. Всего сумма основного долга и процентов 101149,85 руб.

-    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223,00 руб. Всего с учетом госпошлины просит взыскать 100 000,00 руб.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При подаче иска истец руководствуется правилами о договорной подсудности.

Дав оценку, представленным доказательствам в подтверждение достижения соглашения по вопросу о рассмотрении дела определенным судом, не по месту нахождения ответчика, суд считает, что сторонами договора не достигнуто соглашение об изменении установленной законом территориальной подсудности споров, вытекающих из договора по следующим основаниям.

Из материалов искового заявления следует, что дата между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении займа в размере 21667,00 руб. В последующем, дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по договору уступки ООО «Югория».

В соответствии с разделом 3 Условий, все споры, возникшие между сторонами из Договора или в связи с ним, по инициативе Кредитора подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде адрес.

Вместе с тем, согласно п. 6.2. Договора №...-УПТ уступки прав требований от дата, все споры, возникающие или могущие возникнуть между сторонами в связи с настоящим договором, его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес в соответствии с действующим законодательством.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством. Истец является юридическим лицом и может изменить место своего нахождения, что приведет к одностороннему изменению условий договора о договорной подсудности, что, противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ. Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Однако договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе и по месту жительства ответчика.

Сторонами выбран Октябрьский районный суд адрес, однако из заявления следует, что место нахождение истца: Самарская область, г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 офис 226, а место регистрации ответчика: Самарская обл., Борский район, п. Немчанка, ул. Большая, д.16.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что стороны определили подсудность не по месту нахождения истца и не по месту нахождения ответчика и, принимая во внимание, что договором уступки, предметом по которому являются кредитные договора, в том числе, кредитный договор, заключенный с ФИО1, предусмотренная иная подсудность спора, суд считает, что применению подлежат общие правила подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Самарская обл., Борский район, п. Немчанка, ул. Большая, д.16, что не относится к территории адрес.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Разъяснить ООО «Югория» право на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья           Минина О.С.