Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-705/2012 от 27.09.2012

Дело № 1 – 705

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 октября 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Чащиной Л.П.

Подсудимого Лобова И.Ю.

С участием защитника – адвоката Смеловой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Боровых О.А.

А также потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Алферовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЛОБОВА И. Ю., <данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Лобова И.Ю. находящегося возле дачного дома расположенного по адресу: <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- участок №, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Лобов И.Ю. умышленно нанес ФИО2 не менее 4-х ударов кулаками в область лица, в результате чего ФИО2 упал на землю. После этого Лобов И.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на земле ФИО2 не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область ребер слева. В результате преступных действий Лобова И.Ю. потерпевшему ФИО2 было причинено телесное повреждение: <данные изъяты> которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Лобов И.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего - адвокат Алферова Л.В. в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему ФИО2 порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый Лобов И.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лобова И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Лобов И.Ю. не судим, работает, имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учете врачей – нарколога и психиатра не состоит; хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба; отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, с учетом мнения потерпевшего о наказании, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Лобову И.Ю. необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление Лобова И.Ю. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому Лобову И.Ю. необходимо назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающего обстоятельства, а также по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 по возмещению морального вреда оспаривается подсудимым Лобовым И.Ю. только в части заявленной потерпевшим суммы иска, при этом суд считает, что гражданский иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст. ст. 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, потерпевший ФИО2 в результате умышленных противоправных действий подсудимого Лобова И.Ю. понес определенные моральные и нравственные страдания, ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, он находился на лечении, испытывал физическую боль. При этом суд считает, что размер компенсации по возмещению морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере -СУММА1- чрезмерно завышен. Учитывая наступившие последствия, материальное положение подсудимого Лобова И.Ю., а также с учетом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым установить размер компенсации по возмещению морального вреда в размере -СУММА2-, при этом учитывая, что подсудимым Лобовым И.Ю. добровольно в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО2 выплачено -СУММА3-, то взысканию подлежит -СУММА4-. Доводы потерпевшего ФИО1 о необходимости средств для дальнейшего лечения именно в размере заявленной им суммы, а также необходимость самого дальнейшего лечения объективно ничем не подтверждены. Кроме того, необходимость затрат каких-либо денежных средств на дальнейшее лечение, по смыслу правовой позиции, не относится к возмещению морального вреда, поскольку после прохождения дальнейшего курса лечения потерпевший ФИО1 вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для возмещения затраченных им расходов на лечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛОБОВА И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лобову И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Лобова И.Ю. ежемесячной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Лобову И.Ю. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лобова И. Ю. в пользу ФИО2 – -СУММА4- в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.И. Боброва