Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-536/2014 от 07.10.2014

Дело №12-536/14

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Семянниковой Виктории Николаевны, <данные изъяты>

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Прозорова В.Н. от 12 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ :

12 сентября 2014 года уполномоченным должностным лицом вынесено постановление о привлечении Семянниковой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления, вынесенного в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 сентября 2014 года в 14:29:44, по адресу: г. Екатеринбург ул. Радищева д. 28, собственник транспортного средства «КИА ЦЕРАТО YD» г.н. В 399 ВН/196, допустила остановку (стоянку) транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 м. перед ним, в нарушение п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), либо в нарушение п. 12.2 Правил допустила остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

Оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, Семянникова обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что 11 сентября 2014 года автомобиль находился в фактическом пользовании Семянникова Д.А.

В судебное заседание Семянникова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по приведенным доводам, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление подлежащим отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление о привлечении Семянниковой к административной ответственности вынесено в порядке установленном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон VAP0076, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указывает на остановку и стоянку транспортного средства «КИА ЦЕРАТО YD» г.н. В 399 ВН/196 на тротуаре 11 сентября 2014 года в 14:29:44, по адресу: г. Екатеринбург ул. Радищева д. 28, собственником которого является Семянникова, при отсутствии знаков разрешающих остановку и стоянку в указанном месте, в нарушение п.п. 12.2, 12.4, 12.5 Правил.

Истребованные судом из МБУ «Центр организации дорожного движения» материалы указывают на отсутствие в месте совершения административного правонарушения знаков и разметки, разрешающие парковку транспортных средств с полным, либо частичным заездом транспортных средств на тротуар.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в деле и исследованная судом, свидетельствует о наличии события административного правонарушения и указывает на нарушение лицом, управляющим указанным автомобилем, требований п. 12.2 Правил, согласно которых стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Приложения №1 к Правилам, что квалифицируется судом по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6, ч. 6-7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, из представленных с жалобой следует, что во время совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в правомерном пользовании другого лица.

Так, из письменных объяснений Семянникова Д.А. следует, что 11 сентября 2014 года управление транспортным средством, в том числе и с 13:00 до 15:00 осуществлялось им.

Его письменным объяснениям соответствует страховой полис серии ССС №0317856353, из содержания которого следует, что к управлению транспортным средством «КИА ЦЕРАТО YD» г.н. В 399 ВН/196 допущены Семянникова В.Н. и Семянников Д.А.

Судья учитывает, что положения ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приведенными доказательствами подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Семянниковой, находилось в пользовании Семянникова.

Таким образом, на основании ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья считает, что Семянникова, являясь собственником транспортного средства, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освобождению от административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

жалобу Семянниковой Виктории Николаевны удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Прозорова В.Н. от 12 сентября 2014 года о привлечении Семянниковой В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000,0 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Семянниковой В.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Чобитько М.Б.