Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1489/2020 ~ М-1524/2020 от 29.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Богачеву А. Ю., Богачевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Богачева А.Ю., Богачевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 403327 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 233 руб. 27 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - жилой дом площадью 90,9 кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности.

Ответчик Богачева Т.А. и представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, уве­личить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возмож­ность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам прове­дения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государ­ственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 233 руб. 27 коп..

Также из материалов дела следует, что один из ответчиков Богачев А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи иска в суд, о чем истцу было сообщено вторым заемщиком ответчиком Богачевой Т.А.. Также истцу было сообщено о наступлении страхового случая по заключенному Богачевым А.Ю. договору страхования жизни и здоровья. В ходе рассмотрения дела АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение на погашение кредитной задолженности.

Таким образом, отказ от иска повлекло не добровольное удовлетворение иска ответчиком Богачевой Т.А., а погашение кредитной задолженности страховой организацией в связи со смертью другого заемщика - Богачева А.Ю., поэтому оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Богачевой Т.А. не имеется.

При таких обстоятельствах в связи с отказом от иска из бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 8 563 руб. 29 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1489/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Богачеву А. Ю., Богачевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произвести возврат из бюджета государственной пошлины, уплаченной ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 563 руб. 29 коп..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>