Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 (2-2460/2017;) от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием представителя истца Слотиной А.К.- Кузнецовой Н.В., действующей на основании доверенности 66 АА 4285005 от 04.05.2017,

ответчика Бариновой Ю.А.,

представителей ответчика Бариновой Ю.А. - Францевой Т.В., действующей на основании доверенности от 05.07.2017, Сысоева Е.М., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54\2018 по первоначальному иску Слотиной А. К. к Бариновой Ю. А., Б.Д.С., Б.М.С., Б.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и по встречному иску Бариновой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.С., Б.М.С., Б.С.С. к Слотиной А. К. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Слотина А.К. через своего представителя Кузнецову Н.В. обратилась с иском в суд к Бариновой Ю.А., Б.Д.С., Б.М.С., Б.С.С., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать ответчика Баринову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика Б.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>; признать ответчиков Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, было предоставлено покойному мужу истицы Слотину А. М. в <...> по месту работы <...>, в последствии жилой фонд комбината был передан на баланс муниципального образования Нижний Тагил.

Ответчица Баринова Ю. А. была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выехала из квартиры в <...>., в квартире не бывает и не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

Ответчики Б.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру не вселялись, личных вещей в квартире не имеют.

Ответчики в квартире не проживают и не бывают, оплату коммунальных услуг и найма не производят, содержанием жилья не занимаются, вещей в квартире не имеют, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Регистрация ответчиков в адресе носит только формальный характер. Ранее, и в настоящее время, в спорное жилое помещение вселиться не пытались, препятствий для вселения и пользования квартирой ответчикам не чинилось, замки на входной двери не менялись, ключи у ответчиков имеются.

Истец сама оплачивает все начисляемые платежи с учетом всех зарегистрированных на жилплощади. Фактически жилым помещением пользуется только сам истец.

Ответчица Баринова Ю.А. имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> которой все ответчики и проживают постоянно. Квартира по адресу <адрес> кадастровый № площадью <...> кв.м, приобретена ответчицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в ипотеке АО «<...>

На сегодняшний день в квартире по адресу <адрес> зарегистрировано <...> человека: Истец Слотина А. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ответчики Баринова Ю. А. (внучка истца), Баринова. Б.Д.С., Б.М.С., Б.С.С. (дочери ответчицы Бариновой Ю.А.).

Истец не давала письменного согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчиков и их регистрацию в нем.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление Бариновой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.С., Б.М.С., Б.С.С. к Слотиной А. К. о вселении.

В обоснование встречных требований указано, что Баринова Ю. А. и её несовершеннолетние дети - Б.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в трехкомнатной квартире по <адрес> <...> Кроме неё и детей в данной квартире зарегистрирована родная бабушка - Слотина А. К.. Слотина А. К. фактически проживает в данной квартире одна: квартира не приватизирована. В связи с тем, что ответчица Слотина А. К. злоупотребляет <...>, она устраивала постоянные <...> выгоняла её и её мужа - Б.С.В. с детьми из квартиры. В <...> она с детьми и мужем вынуждена была снять другую жилую площадь, т. к. с ответчицей сложились <...>. Впоследствии Слотина А. К. сменила ключи от квартиры. Ключей ей не предоставила. До настоящего времени она и дети не могут попасть в квартиру, квитанции на коммунальные услуги ответчица не дает. Она согласна оплачивать коммунальные услуги за себя и несовершеннолетних детей. В <...> она пыталась попасть в квартиру, просила ответчицу Слотину А. К. дать согласие на регистрацию дочери Б.Д.С., в связи с тем, что ей нужно было учиться, поступить в первый класс, но ответчик ей отказала. В последствии она узнала, что может зарегистрировать дочь независимо от согласия проживающих    членов    семьи. В настоящее время она с мужем приобрела квартиру по ипотеке по адресу: <адрес>. Ипотека оформлена на <...>. Стоимость квартиры составляет <...>. Квартира находится в залоге, пока она не оплатит ее стоимость. Другого жилья она и её несовершеннолетние дети не имеют. По социальному найму она и её дети вправе проживать в квартире по <адрес>, и вправе вселиться в данное жилое помещение в любое время. Её дети также не имеют другого жилья, кроме спорной квартиры. В <...> гр. Слотина А.К. обратилась к ней и несовершеннолетним детям с иском о признании утратившими право пользования спорной квартирой и признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования данной квартирой. Она в свою очередь предъявила встречный иск о вселении, т.к. в добровольном порядке гр. Слотина А.К. отказывалась вселить. В судебном заседании гр. Слотина А.К. отказалась от своих требований, т.к. стороны обоюдно пришли к мирному соглашению, что пока проживает гр. Слотина А.К. она будет проживать отдельно от нее вместе с детьми, т.к. между нею и гр. Слотиной А.К. имеются неприязненные отношения и для того, чтобы не создавать конфликтные ситуации в присутствии детей. В связи с этим она и её дети не вселялись в спорную квартиру. Кроме того, гр. Слотина А.К. не оплачивает ком. услуги.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отраслевой исполнительный органу государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, в качестве третьего лица МУ МВД «Нижнетагильское».

Истец по первоначальному иску Слотина А.К., в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Кузнецову Н.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования предмет и основание иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Также указала, что истец и её несовершеннолетняя дочь Б.Д.С. в <...> выехали из квартиры добровольно, забрав от туда все свои вещи, никто их из квартиры не выгонял. С указанного времени они в квартире не проживают и вселяться в неё не пытались. Замок на входной двери в спорной квартире был заменен только в <...> Несовершеннолетние дети ответчика – М. и С., <...> года рождения, вообще в спорной квартире никогда не проживали, так как были рождены уже после того, как ответчик квартиру покинула в добровольном порядке. На протяжении более <...> ответчик ни разу не оплачивала коммунальные платежи и платежи за наем жилого помещения. Истец же, в свою очередь, регулярно и последовательно предпринимала меры для оплаты коммунальных платежей. Задолженность по оплате коммунальных услуг связана с небольшим размером пенсией истца. Два платежа по оплате задолженности за коммунальные услуги, поступившие от ответчика, связаны с обращением в суд с данным иском. Заявление в полицию, датированное <...>, также связано с обращением в суд с данным иском. После обращения в суд с <...> стороны договорились о мирном разрешении требований, в связи с чем был обоюдный отказ от исков. После прекращения гражданского дела в <...>, Слотина А.К. начала собирать документы для приватизации. Баринова передавала ей свои документы и документы на детей, но для подписания заявления в Администрацию города она по неизвестным причинам не явилась, в приватизации квартиры препятствует. При этом не оспаривала тот факт, что свободного и беспрепятственного доступа в спорную квартиру ответчики не имеют.

Ответчик Баринова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала. При этом указала, что в спорной квартире она проживала с детского возраста до <...>. Её мать злоупотребляла спиртными напитками, бродяжничала, вела аморальный образ жизни. Отец с ними не жил. Спорная квартира была предоставлена её деду Слотину А.М. В квартире также проживала её бабушка Слотина А.К. В <...>, точную дату не помнит, бабушка с дедушкой купили себе загородный дом в селе <...> и стали проживать в нем на постоянной основе. Потом дедушка умер. Её бабушка Слотина А.К. регулярно приезжала в квартиру, поскольку в данную квартиру ей приносили пенсию. В <...> у неё родилась дочь Б.Д.С., которая также стала проживать вместе с ней в спорной квартире. Через какое-то время в квартире стал проживать её супруг - Б.С.В.. Бабушка злоупотребляла спиртными напитками. Когда она была в нетрезвом состоянии, она устраивала скандалы, выгоняла её из квартиры, могла проявить физическую агрессию. При этом бабушка последовательно указывала ей на то, что она уже взрослая и должна жить самостоятельно и в своем жилье. Она всегда говорила: «<...>». В связи со скандалами, обстановка в квартире была морально тяжелой, на «руках» был маленький ребенок. Её мать К.Г.А. с учетом того, что вела «<...>» образ жизни в квартире практически не появлялась. В <...> у бабушки сгорел дом в селе Николо-Павловское, в связи с чем последняя вернулась жить в квартиру. Примерно в это же время в квартиру вернулась жить её мать К.Г.А. Когда мать пришла в квартиру, она была вся грязная, тело было в «коростах». Она очень боялась, что она или её малолетняя дочка, чем-нибудь заразятся от К.Г.А. На почве частых скандалов с бабушкой и в связи с появлением в квартире её больной матери, она была вынуждена покинуть квартиру, в целях сохранения психического и физического здоровья своей семьи. После того, как она уехала из квартиры с мужем Б.С.В. они несколько лет снимали квартиру на ГГМ. В <...> оформили ипотеку на <...> и приобрели собственное жилье по адресу: <адрес>, Тагилстроевская, <адрес>. В настоящее время квартира под залогом. Муж болеет раковым заболеванием, в связи чем с ему установлена инвалидность. Материальное положение в семье тяжелое, муж неоднократно проходил «химиотерапию». Они намерены сдавать в аренду квартиру по адресу: <адрес> для того чтобы продолжать выплачивать платежи по кредиту, сами хотят вселиться и проживать в спорной квартире. Она полагает, что в настоящее время конфликтов с бабушкой у неё не будет, так как бабушка уже очень старая. Также считает, что инициатором обращения в суд с иском явилась не бабушка, а её дочь и родная тетка - Гурбанова, которая на постоянной основе в квартире никогда не проживала. Вместе с тем, у неё всегда были ключи от квартиры, она приходила в квартиру, когда хотела, вела себя как хозяйка. От своего права на приватизацию квартиры она никогда не отказывалась и не отказывается в настоящее время, желает вместе с детьми участвовать в приватизации. Гурбанова хочет приватизировать квартиру на бабушку, чтобы впоследствии после её смерти быть единоличным собственником квартиры. Несколько раз она пробовала зайти к бабушке в гости, стучалась в окно и дверь, но бабушка ей жестом показывала, чтобы она уходила, в квартиру не впускала.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат Францева Т.В. и Сысоев Е.М., поддержала доводы возражений своего доверителя и заявленные встречные требования.

Третье лицо Б.С.В. пояснения ответчика Бариновой Ю.А. поддержал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель Территориального отраслевой исполнительный органу государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель Чарская М.А. направляла отзыв на заявленные требования, в котором просила в удовлетворении первоначальных требований отказать, так как несовершеннолетние Баринова были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и обладают с нанимателями жилого помещения равными правами. Полагала, что признание несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением до достижения <...> противоречит интересам несовершеннолетних.

Представитель МУ МВД «Нижнетагильское» и Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель МУ МВД «Нижнетагильское» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Г.Н.А., В.О.Е,

Свидетель Г.Н.А. суду показала, что Слотина А.К. приходится ей матерью, ответчик родная племянница, дочь её сестры Г.. В квартире по адресу: <адрес>, истец перестала постоянно проживать с <...>. До этого времени она жила в указанном жилом помещении постоянно. Мать ответчика - К.Г., также жила в квартире постоянно, пока не стала <...>. Ответчик уехала из квартиры, так как в квартиру пришла жить её мать. На тот момент Костицина Г. была <...>. Ответчик испугалась, что заразиться и съехала из квартиры. Слотина А.К. жила в частном доме в <...>, вернулась в квартиру, когда дом сгорел. Замок на входной двери в квартире поменяли в <...>. Ключи от спорной квартиры передать ответчику не готовы. Её мать Слотина А.К. употребляла спиртное редко, на учете нигде не состояла. В <...> собирали документы для приватизации квартиры, Баринова для подписания заявления не пришла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.О.Е, показала, что с <...> проживает по адресу: <адрес> Семья С. её соседи, проживают на одной лестничной площадке. Ей знакомы и истец, и ответчик и мать ответчика, которая вела аморальный образ жизни <...>». В очередной раз, когда мать Баринова вернулась в квартиру, она была вся в коростах. Ю. заявила, что у неё маленький ребенок и с «коростой», так она назвала свою мать, она жить не будет, боится заразиться. Точную дату и год, когда это происходило она не помнит. После этого времени Ю. срочно собрала свои вещи и выехала из квартиры. Острых конфликтов в семье она не наблюдала.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели П.Е.А. и Ц.С.Н.

Свидетель П.Е.А. суду показала, что ответчика знает с детства, проживала с ней в соседнем доме, когда Ю. жила на <...>, в квартире по <адрес> известно, что бабушка Баринова жила в <...> в <...>. После того, как бабушка переехала жить в квартиру, она стала выгонять Ю. из дома. Бабушка употребляла <...> <...> С Ю. они практически нормально не общались. Она была очевидцем того, как Ю. хотела зайти в квартиру, но бабушка ей сказала уходить, в квартиру не впустила. Своих ключей у ответчика не было. Мать Ю. вела аморальный образ жизни, <...>». В квартиру приходила <...>

Свидетель Ц.С.Н. суду показал, что является знакомым Б.С.В., знает его супругу. Много лет назад у бабушки Ю. сгорел дом в <адрес>. Он помогал С. привозить вещи бабушки после пожара в квартиру по <адрес> пожара Баринова какое-то время жили вместе с бабушкой. В <...> переехали жить на ГГМ в съемную квартиру, где прожили несколько лет.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав заключение представителя отдела опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в нем имеют регистрацию: Баринова Ю. А., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д.С., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.С. и Б.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Слотина А. К. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,83).

Согласно информации отдела по учету и распределения Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), по принятой на ДД.ММ.ГГГГ от МУП <...> информационной базе начисление платежей за пользование муниципальным жилым помещением (наем) был передан на лицевой счет по адресу: <адрес> на имя Слотиной А.К. Копия контрольного талона к ордеру за заселение квартиры по вышеуказанному адресу отсутствует.

Как указали стороны в судебном заседании, ордер на жилое помещение не сохранился.

Согласно постановления Главы Администрации города Нижнего Тагила от 07.10.1994 № 439 о передаче жилого фонда в муниципальную собственность от АООТ <...> жилой дом по <адрес>, был передан в муниципальный фонд (л.д.74-77).

Факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности сторонами не оспаривается и подтвержден вышеисследованными доказательствами.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, жилое помещение по адресу <адрес>, было предоставлено покойному мужу истицы Слотину А. М.. Ответчик проживала в указанном жилом помещении с младенчества и до <...>, была вселена в качестве члена семьи нанимателя Слотина А. М., приходилась ему внучкой.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение (л.д.83), в качестве нанимателя указан Слотин А.М., который был снят с регистрационного учета по указанному адресу: ДД.ММ.ГГГГ; Баринова Ю.А. указана как основной квартиросъемщик жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь Б.Д.С., которая вместе с ответчиком проживала в спорном жилом помещении, до момента выезда матери, то есть до <...>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Баринова Ю.А. не проживает в жилом помещении около <...>. Вместе с тем, выезд Бариновой Ю.А. из указанного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом, злоупотреблявшей спиртными напитками, проживанием в квартире больной матери ответчика - К.Г.А.

Факт употребления Слотиной А.К. спиртных напитков в период выезда Бариновой Ю.А. из жилого помещения, подтверждается справкой ГБУЗ «Психиатрическая больница №», согласно которой Слотина А.К. состояла на учете у <...> с <...> с диагнозом: «<...> снята в <...>, в связи с отсутствием сведений.

Факт проживания в спорной квартире на момент выезда Бариновой Ю.А. её больной матери - К.Г.А., ведущей <...> жизни, в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелями стороны истца Г.Н.А. (дочери истца), В.О.Е, (соседки), П.Е.А. (подруги ответчика).

Как указала ответчик в судебном заседании, она очень боялась, что она или её малолетняя дочка, чем-нибудь заразятся от К.Г.А. На почве частых скандалов с бабушкой и в связи с появлением в квартире её больной матери, она была вынуждена покинуть квартиру, в целях сохранения психического и физического здоровья своей семьи. После того, как она покинула квартиру, они с мужем Б.С.В. несколько лет проживали в «съемной» квартире, поскольку жить больше было негде.

Факт наличия препятствий со стороны истца в пользовании Бариновой Ю.А. жилым помещением после её вынужденного выезда, также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, как стороны истца, так и стороны ответчика.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время сменены замки от входной двери. Отвечая на вопрос суда, свидетель Г., являющаяся родной теткой ответчика, указала, что ключи от квартиры ответчику передавать не желают.

Как указала свидетель П.Е.А. в судебном заседании, она была очевидцем того, как Баринова Ю.А. пыталась зайти в квартиру, но Слотина А.К. её не впустила, сказала уходить. Своих ключей у ответчика не было.

Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный временный характер, в связи с конфликтными отношениями с родственниками, беспрепятственного доступа в жилое помещение Баринова Ю.А. не имеет.

Сам по себе факт временного не проживания Бариновой Ю.А. в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Факт неоплаты коммунальных услуг и оплаты за наем жилого помещения со стороны Бариновой Ю.А., факт наличия у неё в собственности другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по убеждению суда, не являются достаточным основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании утратившей права пользования жилым помещением. Кроме того, как усматривается из представленных ответчиком квитанций в настоящее время ею вносятся денежные средства для оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено Б.С.В. и Бариной Ю.А. в равнодолевую собственность ДД.ММ.ГГГГ, на указанное жилое помещение установлено обременение «ипотека в силу закона» на срок <...>, то есть <...>. Несовершеннолетние Б.Д.С., Б.М.С., Б.С.С. долевыми собственниками указанного жилого помещения не являются и будут наделаны долями после снятия обременения с квартиры, что усматривается из документов, представленных Пенсионным фондом (л.д.104-129).

Согласно п.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п.1 ст.65 Кодекса родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В данном случае разрешаемый судом спор связан с реализацией Бариновой Ю.А. прав и обязанностей по защите в том числе интересов своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ответчики на законных основаниях были зарегистрированы в спорном жилом помещении своей матерью.

Несовершеннолетние Б.Д.С., Б.М.С., Б.С.С. в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается ответами на запросы из Управления Росреестра по Свердловской области (л.д.54,56,59).

В связи с недостижением совершеннолетия свои жилищные права несовершеннолетние ответчики в настоящее время самостоятельно реализовать не могут.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что регистрация ответчиков лишает истца права на приватизацию жилого помещения судом отклоняются, так как ответчик в судебном заседании указала, что желает участвовать в приватизации жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик Баринова уклоняется от обращения с заявлением о приватизации жилого помещения истцом не представлено, а представленное стороной истца заявление, не зарегистрированное в Администрации города Нижний Тагил в установленном порядке таким доказательством не является. Письменных доказательств обращения к Бариновой Ю.А. с предложением о приватизации жилого помещения, стороной истца не представлено.

Как указала ответчик в судебном заседании, необходимость вселения в спорное жилое помещение обоснованна тем, что жилое помещение в котором они проживают в настоящее время, намерены сдавать в аренду, в связи со сложным материальным положением в семье, которое возникло в связи с длительной болезнью мужа. Она полагает, что в настоящее время конфликтов с бабушкой у неё не будет, так как бабушка уже очень старая. Квартира является трехкомнатной, что позволяет проживать в данной квартире всем вместе.

Учитывая, что Б.Б.А. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, не проживание в данном жилом помещении носит вынужденный характер, ее право пользования этим жилым помещением не утрачено, жилищные права несовершеннолетних ответчиков производны от прав родителей, суд находит встречные исковые требования о вселении подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Бариновой Ю.А. (истцу по встречному иску) подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., которые подтверждены чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, стороной ответчиков не представлено, в связи с чем указанные расходы взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слотиной А. К. к Бариновой Ю. А., Б.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>; Слотиной А. К. к Б.М.С., Б.С.С. о признании не приобретшими право пользования указанным жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Бариновой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.С., Б.М.С., Б.С.С. к Слотиной А. К. о вселении удовлетворить.

Вселить Баринову Ю. А., Б.Д.С., Б.М.С., Б.С.С. в жилое помещение - квартиру под <адрес>.

Взыскать с Слотиной А. К. в пользу Бариновой Ю. А. судебные расходы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 16.01.2018.

Председательствующий