Решения по делу № 4А-47/2015 от 17.06.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2015 г. № 4А-47/2015

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу представителя Бич Д.М. – ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 05 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бич Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 апреля 2015г., Бич Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 05 июня 2015 г. постановление судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 апреля 2015 г. в части размера административного штрафа изменено. Назначено Бич Д.М. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, представитель Бич Д.М.– ФИО1. просит решение Севастопольского городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу, Служба в г. Балаклаве пограничного управления по Республике Крым ФСБ России, ссылаясь на законность и обоснованность решения Севастопольского городского суда от 05 июня 2015 г., считает, что оснований для его отмены или изменения нет. Считает ссылку заявителя о наличии у него разрешения на вылов ставриды необоснованной, поскольку капитан судна <данные изъяты> Бич Д.М., обязан был при осуществлении промысла руководствоваться Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 г. № 293.

Изучив материалы истребованного из Балаклавского районного суда дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу в следующему выводу.

Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2015 г. в отношении капитана судна <данные изъяты> Бич Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, основанием для его составления явилось осуществление добычи 21072 кг ставриды запретным для указанного вида водных биоресурсов орудием лова- разноглубинным тралом (л.д.112-117).

Принимая решения о привлечении Бич Д.М. в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья Севастопольского городского суда, исходил из того, что капитан судна <данные изъяты> Бич Д.М. при осуществлении вылова ставриды действовал в соответствии с выданной лицензией №00005,согласно которой в Черном море с затоками, лиманами разрешен вылов, в том числе ставриды без лимитирования квотирования тралом разноглубинным, однако капитаном нарушены ограничения, установленные федеральным законодательством по конкретным координатам осуществления добычи вылова, чем нарушены п.40.2,40.2.4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293.

Таким образом, Бич Д.М. привлечен к административной ответственности за состав правонарушения, который ему согласно протоколу не вменялся.

Поскольку допущенное процессуальное нарушение не может быть устранено на настоящей стадии производства по делу, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, прихожу к выводу, что дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Балаклавский    районный суд г. Севастополя.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать состав административного правонарушения, зафиксированного протоколом от 24.02.2015, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба.

Руководствуясь ст. 30.13,п.3 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя Бич Д.М. – ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 апреля 2015г., решение судьи Севастопольского городского суда от 05 июня 2015 г. отменить, дела направить на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд.

Заместитель председателя

Севастопольского

городского суда                         Т.П. Колбина