Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 от 29.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 19 февраля 2016г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя Жердевской районной прокуратуры помощника прокурора Половнёва Е.А.,

подсудимого Скороходова Дмитрия Игоревича,

защитника адвоката Гусейнова Т.М.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Скороходова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скороходов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2015 года около 07 часов, Скороходов Дмитрий Игоревич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО9., где, убедившись, что в домовладении никого нет, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Скороходов Д.И. руками выбил боковую дверь дома и через данную дверь, незаконно, проник в жилище, откуда взял ноутбук с зарядным устройством и сумкой (чехлом) марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, машинку для стрижки волос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, машинку для стрижки волос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, машинку для подстригания волос в носу и ушах марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и зажигалку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО10 которые, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, после чего скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных деяний Скороходова Д.И. потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Скороходов Д.И. обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусейнов Т.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Половнёв Е.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО12 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скороходов Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого Скороходова Д.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Скороходову Д.И. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что Скороходов Д.И. совершил умышленное преступления против собственности. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, принимает во внимание личность подсудимого, который судимости не имеет, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, работает, проживает с матерью и братом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При совершении преступления Скороходов Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, но суд не считает необходимым применять ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признав это отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Скороходова Д.И. рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Статья 64 УК РФ в данном случае не применима, поскольку санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ низший предел не предусмотрен.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, который судимости не имеет, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение без реального отбывания наказания, без штрафа и без ограничения свободы.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством и сумкой (чехлом) марки <данные изъяты> машинка для стрижки волос марки <данные изъяты> машинка для стрижки волос марки <данные изъяты>, машинка для подстригания волос в носу и ушах марки <данные изъяты>, зажигалка марки <данные изъяты>, упаковочная коробка из под машинки для стрижки волос марки <данные изъяты> (л.д.69), оставить у потерпевшего ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скороходова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Скороходову Д.И. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в этот орган для периодической регистрации не реже одного раза в месяц, в установленные дни уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Скороходова Д.И. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством и сумкой (чехлом) марки <данные изъяты> машинка для стрижки волос марки <данные изъяты>, машинка для стрижки волос марки <данные изъяты> машинка для подстригания волос в носу и ушах марки <данные изъяты> зажигалка марки <данные изъяты>, упаковочная коробка из под машинки для стрижки волос марки <данные изъяты>, оставить у потерпевшего ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А.Татарников