Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2743/2020 ~ М-2316/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-2743/2020

24RS0024-01-2020-003094-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Головань С.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с исковым заявлением к Головань С.А. о взыскании задолженности.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Долгофф» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Головань С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>. Отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Также был извещён по адресу <адрес> (сведения представлены отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ).

От ответчика Головань С.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Бородинский городской суд, поскольку с апреля 2015 г. проживает в г. Бородино.

Представитель третьего лица ОАО «ОТП банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство Головань С.А. в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Как следует из полученной по запросу суда информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» согласно учётов ОВМ МО МВД России «Канский» Головань С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее был зарегистрирован с 2107.2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Снят с регистрационного учета на заявленный адрес <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

Исковое заявление ООО «Долгофф» поступило в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик на этот момент времени уже был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку изменение обстоятельств (изменение адреса места жительства/регистрации ответчиков), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е. в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долгофф» к Головань С.А. о взыскании задолженности следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Бородинский городской суд.

Рассмотрение указанного дела Канским городским судом будет противоречить установленным действующим законодательством правилам подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Головань С.А. о взыскании задолженности передать по подсудности на рассмотрение в Бородинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                            К.Г. Теплякова