Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2015 (2-10983/2014;) ~ М-10760/2014 от 08.12.2014

Дело № 2- 593/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Зеленая, 12» к Петрову Д.В. о признании доверенностей недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Зеленая, 12» обратилось с настоящим иском по тем основаниям, что при создании ДД.ММ.ГГГГ Товарищества для руководства было выбрано Правление и Председатель Правления ТСЖ «Зеленая, 12» - Петров Д.В. Последний выдал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дорошиной С.А., тем самым передал свои обязанности Председателя Правления Дорошиной С.А., которая не является ни работником ТСЖ, ни собственником помещения в многоквартирном доме <адрес>. Ссылаясь на нарушение Петровым Д.В. ст.ст. 147 и 149 ЖК РФ, п. 15.1 ст. 15 Устава ТСЖ «Зеленая,12», истец просил признать недействительными выданные доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дорошиной С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Дорошина С.А..

Представитель истца – председатель правления ТСЖ «Зеленая, 12» Алексеев А.И. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно показал, что Петров Д.В. вместе с доверенностью передал Дорошиной С.А. полномочия на распоряжение денежными средствами ТСЖ. Согласно Заключения ревизионной комиссии, неправомерными действиями Дорошиной С.А. причинен Товариществу финансовый ущерб. Представитель истца также подтвердил, что общее собрание дома, действительно обсуждало возможность заключения договора на обслуживание инженерных сетей, однако стало известно, что Правление заключило договор управления с ФИО1, чего делать не могло, поскольку заключение договоров относится к прерогативе общего собрания собственников помещений дома. Когда стало известно о заключении такого договора, то в адрес ФИО1 за подписью Петрова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора управления. Поэтому с учетом п.7.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ договор управления расторгнут. Представитель истца показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОБЭП передал в ТСЖ спорные доверенности и печать ТСЖ. В результате действий Петрова Д.В. по выдаче доверенностей нарушены права собственников в части осуществления прав управления и распоряжения общим имуществом и средствами Товарищества. Когда стало известно о выданных доверенностях, предпринимались попытки лишить Петрова Д.В. должности Председателя Правления, данный вопрос был предметом обсуждения общего собрания собственников дома в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сообщил о месте своего проживания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Третье лицо Дорошина С.А. в ходе рассмотрения дела полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению; права ТСЖ не были нарушены. В обоснование своей позиции Дорошина С.А. показала, что при создании ТСЖ никто из собственников помещений дома <адрес> не изъявлял желание становиться Председателем Правления, Петрова Д.В. уговорили, однако он сразу предупредил, что у него нет возможности заниматься делами дома, он будет только номинальным Председателем Правления. После того, как ТСЖ было зарегистрировано, между ТСЖ и ФИО1 был заключен договор управления с ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение, что для ТСЖ будет лучше, если все средства будут поступать сначала на счет ТСЖ, а затем уже на счета ресурсоснабжающих организаций; также было принято решение о заключении ТСЖ самостоятельно договоров на обслуживание и с ресурсоснабжающими организациями. С этой целью была оформлена сначала первая доверенность, а после истечения её действия была выдана вторая доверенность. Дорошина С.А. также показала, что ФИО1 получило уведомление о расторжении договора управления, однако, связавшись с Петровым Д.В., стало известно, что последний такого уведомления не подписывал, поскольку уведомление было направлено с адрес Алексеева А.И., в то время не являющегося Председателем Правления ТСЖ, данное уведомление не было принято во внимание. Договор был расторгнут по инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время дом обслуживается ФИО2.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чти субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищном кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> был выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья. Для чего было создано ТСЖ «Зеленая, 12», принят Устав ТСЖ и избрано Правление. ДД.ММ.ГГГГ указанное ТСЖ прошло государственную регистрацию.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, п. 12 Устава ТСЖ «Зеленая, 12» органами управления ТСЖ являются общее собрание членов ТСЖ и Правление ТСЖ.

Согласно п. 13.1 Устава высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества, руководство текущей деятельностью ТСЖ осуществляется в силу п. 12.2 Устава Правлением Товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Обязанности Правления товарищества собственников жилья приведены в ст. 148 ЖК РФ. Пункт 4 ст. 148 ЖК РФ возлагает на Правление товарищества обязанность по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им.

В силу ст. 149 ЖК РФ Председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Истцом оспариваются доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ТСЖ «Зеленая, 12» Дорошиной С.А. на осуществление исполнительно-распорядительных функций.

Изучение полномочий, которые были переданы Дорошиной С.А. в соответствии с данными доверенностями, свидетельствует, что ТСЖ «Зеленая,12» уполномочило последнюю совершать от имени ТСЖ следующие действия:

- представлять интересы ТСЖ «Зеленая, 12» во всех государственных, общественных и коммерческих организациях, учреждениях, а также предприятиях различных форм собственности, в том числе в правоохранительных органах, получать, передавать документы, подавать в интересах ТСЖ «Зеленая, 12» заявления и жалобы, совершать иные действия, не противоречащие целям и интересам ТСЖ «Зеленая, 12»;

- открывать, закрывать расчетные счета в отделениях банка, право распоряжаться расчетным счетом ТСЖ «Зеленая, 12» с предоставлением права первой подписи на банковских документах;

- заключать в интересах товарищества и расторгать договоры на предоставление коммунальных, жилищных и иных услуг.

- представительствовать во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах по всем гражданским, уголовным делам и делам, вытекающим из административных, налоговых правоотношений со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику и третьим лицам.

Изложенное выше позволяет суду не согласиться с доводом представителя истца о том, что на основании оспариваемых доверенностей Дорошиной С.А. были переданы полномочия, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Изучение основания и порядка выдачи оспариваемых истцом доверенностей позволяет суду прийти к выводу о соблюдении при выдаче данных доверенностей требований ст. 185 ГК РФ, ст. ст. 144, 149 ЖК РФ. Материалы дела свидетельствуют, что в правоотношениях с ТСЖ «Зеленая, 12» Дорошина С.А. действовала именно как физическое лицо, что в данном случае не противоречит Жилищному кодексу РФ.

Таким образом, истцом доказательства нарушения процедуры выдачи доверенностей не были представлены, как не были представлены и доказательства нарушения прав истца оспариваемыми доверенностями. Ссылка представителя истца о причинении ТСЖ имущественного ущерба в результате незаконной деятельности Дорошиной С.А. по доверенности является голословной, не подтверждена какими-либо доказательствами.

Оценивая приведенный представителем истца довод о том, что собственниками было принято решение об управлении товариществом собственников жилья, для исполнительно-распорядительных функций ТСЖ избрало Правление и его Председателя, которые и обязаны исполнять эти функции, суд исходит из того, что нормами жилищного законодательства РФ не запрещено право ТСЖ передать часть функций по управлению управляющему. В связи с этим являются необоснованными доводы истца о ничтожности доверенностей, выданных Дорошиной С.А. Более того, начиная ДД.ММ.ГГГГ подлинники доверенностей переданы в ТСЖ.

Не может суд согласиться и с позицией, изложенном в ответе Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в оспариваемых доверенностях речь не идет о передаче полномочий Председателя Правления ТСЖ или Правления ТСЖ по вопросам, являющимся их исключительной компетенцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2015