Решение по делу № 2-656/2015 ~ M-174/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-656/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре         Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сажневой В.Е., Бирюковой Т.А., Бирюкова С.В., Ионас Н.Г., Боровиковой Г.И., Косяк И.Д., Галушко Л.В., Косяк А.В. к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

Установил:

Первоначально истцы Сажнева В.Е., Бирюкова Т.А., Бирюков С.В., обратились в суд с иском к Ионас Н.Г., администрации Ленинского района, администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку – самовольно реконструированный жилой дом (Литер А,А1,А2) общей площадью (площадь) кв. м., расположенный по адресу: (адрес)

В последующем заявленные исковые требования были уточнены, в качестве истцов были привлечены сособственник дома Ионас Н.Г. и наниматели Боровикова Г.И., Косяк И.В., Галушко Л.В., Косяк А.В.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им Сажневой В.Е., Бирюковой Т.А., Бирюкову С.В., Ионас Н.Г. в соответствии с договором аренды земельного участка от (дата) был передан в аренду сроком на (период) лет для эксплуатации жилого дома земельный участок общей площадью (площадь) кв. м расположенный по адресу: пр. (адрес)

На основании договора о передаче жилья в собственность от (дата) в общую совместную собственность Сажневой В.Е., Бирюковой Т.А., Бирюкову С.В. было передано (доля) доли в праве собственности на указанный жилой дом. Решением Ленинского районного суда от 19.03.2014 года с учетом определения об исправлении описки от 05.05.2014 года за Сажневой В.Е., Бирюковой Т.А., Бирюковым С.В. признано право собственности на жилой дом № (номер) по (адрес) по (доля) доли за каждым, собственником (доля) доли дома является Ионас Н.Г., собственником (доля) доли в праве собственности является городской округ – (адрес), нанимателями на основании вселительного ордера - Боровикова Г.И., Косяк И.В., Косяк А.В., Галушко Л.В., Боровиков Д.Г., проживающие в занимаемом жилом помещении соответствующем указанной доли.

В целях повышения благоустройства в период проживания истцами без соответствующего разрешения было осуществлено самовольное строительство пристроев Литер А 1, Литер А2 в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составила (площадь) кв. м кв. м., жилая площадь дома составила (площадь) кв. м что подтверждается Техническим паспортом домовладения по состоянию на (дата) года.

В связи с изменением площади жилого дома истцы обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для определения долей сособственников жилого дома Литер А,А1,А2 по фактическому пользованию. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» размеры долей жилого дома Литер А, А1, А2 общей площадью (площадь) кв. м расположенного по адресу: (адрес) опреде6лены по фактическому пользованию и составляют Сажнева В.Е. – (доля), Бирюкова Т.А. – 12/98, Бирюков С.В. – (доля) доли, которые состоят из помещений (пом.) (пом.), (пом.), (пом.) (пом.) (пом.) входящих в квартиру № (номер) на плане дома; муниципальное образование (адрес) – (доля) доли – квартира № (номер) помещения, (пом.),(пом.),(пом.),(пом.),(пом.),(пом.) Ионас Н.Г. – (доля) доли – квартира № (номер) состоящая из помещений (пом.), (пом.) (пом.) (пом.) (пом.).

В целях узаконения пристроев Литер А1, Литер А2, истцы в (период) года обратились в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула (номер) от (дата) истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. В связи с чем истцы представили техническое заключение специалистов по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого домостроения, выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», техническое заключение комитета по строительству, архитектуре и развитию города от (дата) (номер) о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, техническое заключение (номер) по расчету долей объекта и обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы Сажнева В.Е., Бирюкова Т.А., Бирюков С.В., Ионас Н.Г., Боровикова Г.И., Косяк И.В., Косяк А.В., Галушко Л.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истцов Сажневой В.Е., Бирюковой Т.А., Бирюкова С.В. - Урюмцева Е.Ю. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях с учетом сделанных уточнений.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула, одновременно представляющий на основании доверенности интересы комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав при этом что истцами не представлены доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку представленное истцом техническое заключения содержат информацию только по самому домовладению, а по отношению к смежным землепользователям исследования не проводилось, кроме того, в представленном техническом заключении не отражено соответствие объекта требованиям противопожарной безопасности.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от (дата) (номер) жилой дом с пристроями Литер А 1, Литер А2, находящийся по адресу: (адрес) расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, функциональное назначение земельного участка – для эксплуатации жилого дома – не изменено, градостроительных ограничений, ограничения прав на землю не установлено, объект соответствует градостроительному регламенту зоны.

Согласно представленному техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (номер) по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по пр. 3(адрес) после самовольного строительства пристроев Литер А1 Литер А2 установлено что состояние строительных конструкций пристроев литер А1, литер А2 по (адрес) соответствует СП 55.13330.2011. угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном порядке.

Однако в указанных заключениях, не содержится сведений о соблюдении экологических, строительных санитарно-эпидемиологических норм, а так же норм о соблюдении противопожарной безопасности при строительстве домостроения.

В связи с этим по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Негосударственного экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «(АБТЭ) в ходе проведенного экспертами исследования нарушений строительно-технических санитарно-эпидемиологоческих и градостроительных норм и правил при обследовании жилого дома по пр. (адрес) выявлено не было. Жилой дом соответствует действующим требованиям пожарной безопасности, угрозы обрушения конструкций жилого дома на дату осмотра не выявлено. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровья граждан.

Расположение объектов (Литеры А1, А2) соответствует противопожарным требованиям, предъявляемым по пожарной безопасности. Несоответствие противопожарных требований при исследовании жилого дома не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что изначально жилой дом по пр.(адрес) имел общую площадь (площадь) кв.м (л.д. 17), при этом размеры долей собственников составляли – за Сажневой В.Е., Бирюковой Т.А., Бирюковым С.В. – по (доля) за каждым, остальная часть принадлежит муниципальному образованию городскому округу – г.Барнаул и Ионас Н.Г..

В настоящее время с учетом самовольно возведенных пристроев (Литеры А1, А2) общая площадь домостроения увеличилась до (площадь) кв. м.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками то обстоятельство, что пристрой Литер А1 к жилому дому Литер А, был возведен истцами Сажневой В.Е., Бирюковой Т.А., Бирюковым С.В., а пристрой Литер А2 и переустройство помещения осуществлены нанимателями муниципального жилого помещения Боровиковой Г.И., Косяк И.Д., Галушко Л.В., Косяк А.В..

Как указано выше, данные изменения, согласно заключению экспертов, произведены с соблюдением установленных законом строительно-технических требований. Пристрои возведены на отведенном собственникам основного домостроения земельном участке.

Поскольку ответчики не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, в том числе и перераспределения долей в праве собственности на всё строение, а именно, за Сажневой В.Е. – (доля), Бирюковой Т.А. – (доля), Бирюковым С.В. – (доля), муниципальным образованием г. Барнаул – (доля) доли, Ионас Н.Г. – (доля) доли, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А,А1,А2) общей площадью (площадь) кв. м., расположенный по адресу: (адрес) в переустроенном реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом жилой дом (Литер А,А1,А2) общей площадью (площадь) кв. м., расположенный по адресу: пр. (адрес) за Сажневой В.Е. в размере (доля) доли, Бирюковой Т.А. – (доля) доли, Бирюковым С.В. – (доля) доли, Ионас Н.Г. - (доля) доли, муниципальным образованием г. Барнаул – (доля) доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Артемьева

Мотивированное решение суда принято: 05 июня 2015 года. решение вступило в законную силу: 07 июля 2015 года. Согласовано судья Л.А. Артемьева: