Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-548/2015 ~ М-4078/2015 от 20.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Самара                                    24.07.15 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Фроловой М.С. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Фроловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., государственной пошлины в размере ***.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Из п.6.2 кредитного договора следует, что споры, вытекающие из договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение федерального суда Октябрьского района г.Самары. Иски заемщиков о защите прав потребителей разрешаются сторонами в порядке, определенном законодательством РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, условия кредитного договора однозначно не определяют конкретный суд, которому подсудны споры, возникающие из кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было. Указание на рассмотрение споров по иску банка к заемщику в Октябрьском районном суде г.Самары, а в остальных случаях - в соответствии с законодательством о защите прав потребителей не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность различного толкования. Указанное свидетельствует о недостижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения.

Ответчик зарегистрирован по адресу: г.Тольятти, ул.Юбилейная, 79-35 что не относится к территории Октябрьского районного суда г.Самары, в связи с чем оснований для рассмотрения возникшего между сторонами спора не подсудно Октябрьскому районному суду г.Самары. Истец не лишен права обратиться с аналогичным иском в соответствующий районный суд г.Тольятти по общим правилам подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Фроловой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в соответствующий районный г.Тольятти по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     С.А. Семенцев