Приговор по делу № 1-18/2014 (1-414/2013;) от 13.12.2013

Дело № 1-18/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысьва               09 января 2014 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской Гудкова М.С.

подсудимого Славкова А.Н.,

защитника – адвоката Кириллова С.В.,

законного представителя потерпевшего СНН,

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Славкова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

    - в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., Славков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 100 км/ч., которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением, в нарушение п.2.1.2, п.22.9 Правил дорожного движения на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего средства, соответствующего весу и росту ребенка, и не используя иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Славков А.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, при движении на № километре автодороги <данные изъяты>, при прохождении поворота дороги не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу его движения. В результате неосторожных действий Славкова А.Н. пассажиру СИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены перелом правого бедра в средней трети, ушибленная рана на лице, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Славков А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Славковым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, законный представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема предъявленного Славкову А.Н. обвинения нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения, так как нарушение данного пункта правил не находится в прямой причинной следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Славкову И.А.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела не изменяются, что не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Славкову А.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Славкова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Славкова А.Н. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сына П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка сына <данные изъяты> года рождения, в связи с тем, что в результате совершения подсудимым преступления были нарушены законные права и интересы данного ребенка.

Объяснение Славкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащееся на листе дела 45, суд расценивает как явку с повинной, поскольку, в нём до возбуждения уголовного дела, Славков А.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Славкова А.Н., в судебном заседании установлено не было.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Славкова А.Н., согласно которых ранее он не судим (л.д.101), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.103), к административной ответственности не привлекался (л.д.104), ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23, ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде одиннадцати суток административного ареста (л.д. 42, 140), а так же положительные характеристики ( л.д.108, 109).

При назначении Славкову А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил неосторожное деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Славкова А.Н. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение законного представителя потерпевшего, которая просила не лишать Славкова А.Н. свободы. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, суд полагает возможным, назначив Славкову А.Н. наказание в виде лишения свободы, применить при этом положения ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание Славкову А.Н. подлежит назначению с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Славкова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Славкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде    1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Славкову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Славкова А.Н. обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства и место работы, не посещать места массовых мероприятий, в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Славкова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Судья