Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2016 (2-3051/2015;) ~ М-2886/2015 от 21.12.2015

№ 2-276/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муругов В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Башкатов И.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Муругов В.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор бытового подряда, в соответствии с которым ИП Башкатов И.В. обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ провести строительно-отделочные работы, включающие в себя работы по выполнению заливки грубой стяжки пола, площадью (...) кв.м, в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истец в соответствии с договором подряда оплатил ответчику в качестве предоплаты деньги в сумме (...) рублей. Выполненные ответчиком работы имеют большие недостатки: не был выставлен уровень пола, после заливки готовая стяжка пола покрылась глубокими трещинами, отошла от бетонного основания. В настоящее время требуется демонтаж стяжки пола и выполнение новой, стоимость работ составляет (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить причиненные убытки, требования истца ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере (...) руб., включающие в себя расходы по выполнению работ, необходимых для устранения недостатков в размере (...) руб., стоимость некачественно выполненных ответчиком работ в размере (...) руб., оплату испорченных материалов в сумме (...) руб., а также неустойку в размере (...) руб., штраф (...)% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные издержки в сумме (...) руб.

В судебном заседании истец Муругов В.Ю. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что доказательств того, что он произвел оплату демонтажа существующей стяжки и оплату работ по выполнению новой, т.е. оплаты убытков в размере (...) он представить не может. То, что работы по устройству маячка на пол и устройству грубой стяжки на сумму (...) руб. были произведены ответчиком некачественно подтверждает отчет об исследовании ФИО2 Сумма выполненных некачественно работ следует из договора подряда и указанных в нем самим ответчиком расценок. Оплату испорченных материалов на сумму (...) руб. он подтверждает чеками на приобретение этих материалов.

Ответчик ИП Башкатов И.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту нахождения ИП Башкатова И.В.. Извещения ИП Башкатову И.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ИП Башкатова И.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом данных обстоятельств, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так как ответчик ИПБашкатов И.В., обязанный доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение прав потребителя, указанные доказательств не предоставил, то суд установил юридически значимые обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам.

Из объяснений истца и документов, имеющихся в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГМуругов В.Ю. (Заказчик) и ИП Башкатов И.В. (Подрядчик) заключили Договор подряда б/н, в соответствии с которым, ИП Башкатов И.В. обязался в установленный Договором срок провести строительно-отделочные работы согласно Перечня наименования работ, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену (п.1.1.).

В соответствии с Договором подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался провести комплекс строительно-отделочных работ, в том числе следующие виды работ: снятие стяжки, стоимостью (...) руб., устройство маяка на пол, стоимостью работ (...) руб., устройство грубой стяжки пола, стоимостью работ (...) руб.

Согласно Договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.), срок окончания работ устанавливается ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2.), оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере (...) рублей (п.6.2.), Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере (...) рублей (п. 6.3.)

Истец Муругов В.Ю. внесаванс в сумме (...) руб., что подтверждается подписью ИП Башкатова И.В. в Договоре подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормамиГражданского Кодекса РоссийскойФедерации и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1ст. 730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3ст. 730 ГК РФк отношениям бытового подряда применяется в том числе и законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичными правами наделен потребитель в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда в соответствие сост. 739 ГК РФ.

Согласно ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд приходит к выводу, что работы по устройству грубой стяжки пола выполнены индивидуальным предпринимателем Башкатовым И.В. с недостатками.

Согласно отчета об исследовании технического состояния строительных конструкций пола в квартире по адресу: ЗАТО <адрес>, составленного ФИО2 на основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния конструкции монолитной бетонной стяжки в <адрес>жилого <адрес>, сделан вывод, что основной причиной возникновения дефектов является отступление от правил строительного производства. Выявленные факторы не позволяют обеспечить нормальную эксплуатацию полов. Требуется демонтаж существующей стяжки и выполнение новой.

Поскольку требования об устранении недостатков, предъявленные Муруговым В.Ю. в претензии, направленнойДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены, то в силу положений ст. ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора и ему должны быть возмещены уплаченные по договору денежные средства.

В соответствии с п 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 5 ст. 29 вышеуказанного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Как указывает истец в исковом заявлении, недостатки в работе возникли до принятия им работы, т.к. акт приема-передач выполненных работ сторонами не подписан.

Недостатки выражаются в том, что на стяжке образовались трещины, произошло отслоение выравнивающего слоя от основания (от верхней стороны перекрытия), просвет между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью пола превышает 20 мм.

Как следует из представленных истцом документов, гарантийный срок по договору подряда, установленный подрядчиком составляет (...) год. ДД.ММ.ГГГГ г. истец в пределах срока обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных дефектов.

В соответствии с п.6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по договору подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы, согласно перечня наименования работ.

В соответствии с Перечнем видов работ и указанной стоимостью работ в нем указаны, работы по устройству маяка на пол (...) кв.м, стоимостью (...) руб.; работы по устройству грубой стяжки пола (...) кв.м, стоимостью (...) руб.

Таким образом, договором, заключенным между истцом и ответчиком определена стоимость оказанной услуги по устройству грубой стяжки, стоимость составляет (...) которые оплачены истцом.

Данные работы выполнены некачественно, что подтверждает отчет об обследовании технического состояния строительных конструкций пола.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере (...) руб. Суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика стоимость оплаченных работ.

Поскольку в суде установлен факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков в выполненной работе, суд с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки. Неустойку следует исчислять из цены оказанной услуги в размере (...) руб.

За период невыполнения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момент направления ответчику претензии, которую последний получить отказался), по прошествии разумного срока и до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ ((...) дней – как указывает истец в заявлении), размер неустойки составил (...) х (...) руб. х (...) =(...) руб.

Так как сумма неустойки не может превышать цены оказанной услуги, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере (...) руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении вышеназванных исковых требований, поскольку ответчик нарушил права истца, охраняемые Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денег в размере (...) руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (...)% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму оплаченной услуги (...) руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а всего (...) руб. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (...) руб. ((...)% от суммы (...)).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате испорченных материалов, приобретенных им для производства работ по устройству грубой стяжки пола на сумму (...) руб.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ:

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик не устранил в установленный истцом срок недостатки работы, поэтому истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Приобретение истцом материалов, которые использовал ответчик для работ по устройству маяка и грубой стяжки пола и факт их оплаты подтверждены товарными и кассовыми чеками на общую сумму (...) руб., приобщенными к материалам дела. Работы ответчиком выполнены некачественно, убытки истца на приобретение материалов подлежат возмещению ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в сумме (...) руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно приведенным выше нормам закона требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков возможно, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В договоре подряда, заключенном между истцом и ответчиком такого права не предусмотрено. Кроме того, истцом не доказано в судебном заседании несение им расходов по устранению недостатков в указанной сумме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Понесенные истцом расходы в сумме (...) рублей за составление отчета специалистами ФИО2 (...) руб. ИП ФИО1 за консультацию и составление претензии ответчику, (...) руб. – почтовые расходы за отправку претензии, а всего расходы в сумме (...) руб. Данные расходы подтверждены документально, понесены с целью обращения в суд за судебной защитой, должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска на сумму (...) руб. и (...) руб. компенсация морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (...) в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муругов В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатов И.В. в пользу Муругов В.Ю. стоимость оплаченных работ по договору подряда в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) руб., убытки в размере (...) руб., судебные расходы в сумме (...) руб., а всего деньги в сумме (...)

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатов И.В. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

Дата изготовления мотивированного решения – 24 февраля 2016 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова