Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2018 ~ М-975/2018 от 03.04.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1095/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца Галкиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Тихонина Виктора Владимировича к Борискину Кириллу Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тихонин В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Борискина К.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 02.04.2018, в размере 169 426,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму судебных расходов за период с 23.09.2015 по 02.04.2018, в размере 1967,14 руб.; взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга и судебных расходов, начиная с 03.04.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 19.08.2015, вступившему в законную силу 22.09.2015, с Борискина К.В. в пользу Кочетковой Н.В. была взыскана денежная задолженность в размер 560000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не возвращена. По договору уступки от 28.10.2016 право требовать уплаты указанной задолженности было передано Кочетковой Н.В. в пользу истца. Полагал, что поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил и продолжает пользоваться чужими денежными средствами, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты с последующим их начислением до момента исполнения обязательств по оплате долга.

В судебное заседание истец Тихонин В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочеткова Н.В., уведомленные о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Тихонина В.В. – Галкина М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Борискин К.В. в судебное заседание, назначенное на 29.05.2018, не явился, сведений о получении им извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ответчик Борискин К.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., что подтверждается справкой судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 29.05.2018. Иные сведения о месте жительства ответчика суду не известны, сведений об изменении места жительства ответчика в адрес истца от него не поступало.

По указанному адресу судом направлялись копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебные повестки, а также телеграмма, от получения которых адресат уклонился.

В абз.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.08.2015 были удовлетворены исковые требования Кочетковой Н.В., в ее пользу с Борискина К.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 560 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от 28.10.2016, право требования уплаты взысканных по указанному выше решению денежных средств было передано Кочетковой Н.В. в пользу Тихонина В.В. В предмет уступаемого требования была включена сумма основного долга в размере 560 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

Также цедент уступил все иные права, существующие к моменту перехода права, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафов, судебных расходов.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что к Тихонину В.В. в порядке правопреемства перешло право требовать от Борискина К.В. уплаты денежных средств, взысканных с него решением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.08.2015.

Обращаясь с настоящим иском, Тихонин В.В. указал, что решение суда исполнено ответчиком не было, до настоящего времени взысканная задолженность не возвращена.

В подтверждение изложенного была представлена справка Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, согласно которой на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Томска в отношении Борискина К.В. возбуждено исполнительное производство на взыскание суммы в размере 568 800,00 руб., по состоянию на 27.03.2018 размер задолженности составляет 568 800 руб.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, суд находит заявленные требования Тихонина В.В. законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 560 000 руб. за период с 04.11.2014 по 02.04.2018, составил 169 426,52 руб., проценты, начисленные на сумму судебных расходов в размере 8 800 рублей за период с 23.09.2015 по 02.04.2018, - 1967,14 руб.

Как видно из указанного выше решения суда ответчик взял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства в срок до 01.11.2014, следовательно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2014 является законным.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 22.09.2015, то требование истца о применении положений ст. 395 ГК РФ к взысканным судом денежным средствам в сумме 8800 руб. в счет возмещения судебных расходов, начиная с 23.09.2015 также является правомерным.

Проверив правильность математических операций, совершенных истцом при осуществлении расчета суммы процентов за пользование денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним, в связи с чем с Борискина К.В. в пользу Тихонова В.В. подлежат взысканию заявленные истцом суммы в полном объеме.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных разъяснений требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата заемных денежных средств, то есть на будущее время, является правомерным.

При этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку истцом сумма процентов заявлена также на будущий период, суд, исходя из требований закона, полагает также необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по день вынесения решении суда, то есть по 29.05.2018 включительно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период производится судом следующим образом: период с 03.04.2018 по 29.05.2018 (57 дней). Ставка 7,25%. Проценты за период: 560 000 ? 7,25% ? 57 / 365 = 6340,27 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 29.05.2018 от задолженности в размере 560000 руб. составит 175766,79 руб. (6340,27 руб. + 169 426,52 руб.).

Аналогичным образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 29.05.2018 от задолженности на сумму 8800 руб. производится судом следующим образом: период с 03.04.2018 по 29.05.2018 (57 дней). Ставка 7,25%. Проценты за период: 8800 ? 7,25% ? 57 / 365 = 99,63 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2015 по 29.05.2018 от задолженности в размере 8800 руб. составит 2066,77 руб. (1967,14 руб. + 99,63 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тихонина Виктора Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Борискина Кирилла Викторовича в пользу Тихонина Виктора Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 560 000 руб. за период с 04.11.2014 по 29.05.2018, в размере 175766,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму судебных расходов в размере 8800 руб. за период с 23.09.2015 по 29.05.2018, в размере 2066,77 руб.; взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга и судебных расходов, начиная с 30.05.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с Борискина Кирилла Викторовича в пользу Тихонина Виктора Владимировича компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Д.А. Камсюк

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1095/2018 Октябрьского районного суда г. Томска