Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6989/2016 ~ М-5533/2016 от 03.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016года                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ООО «ЦСО» о взыскании неустойки, указывая, что 29.09.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21013 под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди А4, г.н. №, под управлением истца.

    Виновным в ДТП был признан ФИО4

    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ЦСО».

    23.10.2015г. истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 170 000 руб.

    14.03.2016г. решением Ленинского районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика взыскано стоимость годных остатков 79300 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф 30000 руб., всего 139300 руб.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок и страховое возмещение выплатил с просрочкой, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 141947 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,    оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что 14.03.2016г. решением Ленинского районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика взыскано стоимость годных остатков 79300 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф 30000 руб., всего 139300 руб.

    Страховое возмещение в полном объеме по решению суда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет 179 дней, размер неустойки составляет 141947 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 79000 руб.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

    В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца     расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 10 000 рублей, согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу ФИО1 в счет неустойки – 79 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 89000 руб.

    В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2570 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в <данные изъяты> областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья                                                                              Т. И. Высоцкая