Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2022 (2-4847/2021;) ~ М-3984/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-1697/2022

УИД 24RS0032-01-2021-007378-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                          23 марта 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Илюхиной Кристине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Илюхиной К.В. задолженности по кредитному договору № от 02.10.2020 года в размере 1 101 851,19 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 958 649,53 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121 360,16 рублей, неустойка – 21 841,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 709,26 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.10.2020 года истец по кредитному договору № предоставил Илюхиной К.В. кредит в размере 1 000 000,00 рублей под 18,5% годовых на срок 84 месяца. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 02.06.2021 года. По условиям заключенного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 225 652,80 рублей. По состоянию на 26.10.2021 года общая задолженность по договору составляет 1 305 662,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 958 649,53 рублей, задолженность по уплате процентов – 121 360,16 рублей, неустойка – 225 652,80 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 21 841,50 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако сумма кредита и процентов заемщиком возвращена не была.

Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Илюхина К.В. в зал суда не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу указанному истцом и совпадающему с адресом ее регистрации по информации отдела адресно-справочной службы, от получения судебного извещения уклонилась, заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не известила, заявлений и ходатайств не предоставила.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2020 года "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (кредитор) предоставил Илюхиной К.В. (заемщику) по кредитному договору № потребительский кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок до 02.10.2025 года включительно, под 18,5% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, договор "Потребительский кредит" - смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из Индивидуальных условий и "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)".

Возврат кредита предусмотрен внесением заемщиком 60 ежемесячных платежей, размер платежа – 25 663,45 рублей, не позднее 2 числа, ежемесячно.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и на условиях договора (п. 10).

Договором предусмотрен штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются) (п. 12).

Заемщик ознакомилась и полностью согласилась с Общими условиями (п. 14).

Как следует из п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику.

Во исполнение заключенного договора банк выдал 02.10.2020 года заемщику Илюхиной К.В. сумму кредита 1 000 000,00 рублей, путем зачислений на ТБС заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, обязанность по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сопоставив доводы истца с представленными им доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания заявленных сумм с ответчика Илюхиной К.В., поскольку она обладала полной информацией об условиях кредитного договора, о размере задолженности, подлежащей возмещению. Ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита была получена ответчиком, она воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, однако из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности Илюхиной К.В. по кредиту по состоянию на 26.10.2021 года (дата определена истцом) составляет 1 305 662,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 958 649,53 рублей, задолженность по уплате процентов – 121 360,16 рублей, неустойка – 225 652,80 рублей.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 21 841,50 руб., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере в размере 1 101 851,19 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 958 649,53 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121 360,16 рублей, неустойка – 21 841,50 рублей.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 21 841,50 рублей, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Истец 09.09.2021 года направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

Как следует из доводов истца и расчета задолженности, произведенного истцом, до момента подачи искового заявления в суд гашения задолженности по кредитному договору №1443/0588890 от 02.10.2019 года не производилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Илюхиной К.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу в размере 958 649,53 рублей.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 121 360,16 рублей - задолженности по процентам за кредит, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей и оснований ему не доверять, суд не усматривает.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 21 841,50 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что начисление неустойки стороны согласовали условиями договора и в данной части произведенный истцом расчет неустойки также обоснован и соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 21 841,50 рублей.

Суд, признает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, начисленный по состоянию на 26.10.2021 года по условиям кредитного договора в вышеуказанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору №1443/0588890 от 02.10.2020 года, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 101 851,19 рублей (958 649,53 + 121 360,16 + 21 841,50)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению №83344 от 15.11.2021 года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 709,26 рублей, которая подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Илюхиной Кристины Витальевны в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2020 года в размере 1 101 851 рубль 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 958 649 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121 360 рублей 16 копеек, неустойка – 21 841 рубль 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 13 709,26 рублей, всего определив к взысканию 1 115 560 (Один миллион сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                           В.В. Семёнов